Решение по делу № 12-256/2017 от 22.06.2017

        Дело № 12-256/2017

        РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 г.                                                                                                       г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 ... от *** начальник <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11016 руб.

     В поданной жалобе ФИО1 просила отменить указанное постановление, поскольку не совершала нарушения ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, надлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, отклонив заявку, несоответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

     В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление УФАС, заявка ООО «КЦ У-У ГАТП ...» была отклонена по причине несоответствия ч.3 ст.73 Закона о контрактной системе, а именно банковские реквизиты были указаны не в полном объеме, а именно, не указано КПП.

    Представитель Бурятского УФАС России ФИО7, действующая на основании доверенности от ***, с доводами жалобы не согласилась. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку заявка была отклонена незаконно, заказчиком была разработана форма котировочной заявки, в которой содержится указание о представлении банковских реквизитов, но без конкретного уточнения. Вместе с тем, в составе котировочной заявки (полном ее пакете) содержится содержится выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, анкета участника размещения заказа, в которых содержатся все банковские реквизиты, в том числе КПП.

    Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Заказчиком ГБУЗ «Республиканский центр медицинской профилактики Министерства здравоохранения Республики Бурятия им.ФИО5» проводился запрос котировок на оказание услуг по представлению мест для стоянки служебного автотранспорта ГБУЗ «РЦМП МЗ РБ им ФИО5».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от *** была отклонена заявка ООО «КЦ У-У ГАТП ... по причине несоответствия заявки требованиям, установленным ч.3 ст.73 ФЗ от 0*** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, банковские реквизиты участника закупки указаны не в полном объеме, а именно КПП.

Согласно части 7 статьи 78 Закона N 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 данного закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цену товара, работы или услуги; документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок

Из представленного образца заявки на участие в запросе котировок следует, что заказчиком разработана форма котировочной заявки, в которой содержится указание о представлении банковских реквизитов, но без конкретного уточнения.

Таким образом, в данном извещении не определено, какие именно банковские реквизиты должны быть указаны в извещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявка на участие в запросе котировок содержит необходимые банковские реквизиты, кроме КПП. Вместе с тем, в составе котировочной заявки (полном пакете) содержалась выписка из ЕГРЮЛ ООО «КЦ У-У ГАТП ...», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, а также его анкета участника размещения заказа, в которых содержатся все банковские реквизиты, в том числе КПП. Данное обстоятельство ФИО1, не отрицалось.

Исходя из вышеизложенного, суд поддерживает доводы УФАС о необоснованности отклонения заявки, поскольку ООО «КЦ У-У ГАТП ...» представлены банковские реквизиты в полном объеме.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП Российской Федерации в отношении <данные изъяты> ФИО2 и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 11016 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                                   О.В.Мотошкина