Решение по делу № 33-11510/2014 от 22.05.2014

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-11510/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Пшеничниковой С.В., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КРОО ЗПП «ЗаступникЪ» Трембицкой А.А. на решение Анапского районного суда от 06 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей "ЗаступникЪ" в интересах Саакян К.К. обратилась в суд с иском к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата обезличена > между < Ф.И.О. >6 и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор < номер обезличен > в офертно-акцептной форме, согласно условий которого < Ф.И.О. >6 был предоставлен кредит в размере < данные изъяты > рублей сроком на 60 месяцев, под 12% годовых. Условиями указанного кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере < данные изъяты > рублей, таким образом, заемщиком < Ф.И.О. >6 за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > были уплачены денежные средства в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере < данные изъяты > рублей.

Полагает, что условия кредитного договора, заключенного между < Ф.И.О. >6 и НБ "ТРАСТ" (ОАО), в части установления комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются незаконными, поскольку размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика - НБ "ТРАСТ" (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата обезличена > по < дата обезличена > в размере < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты > рублей, штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, из суммы которого 50% взыскать в пользу < Ф.И.О. >6, 50% - в пользу Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей "ЗаступникЪ".

Представитель истца - председатель правления Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей "ЗаступникЪ" < Ф.И.О. >5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

< Ф.И.О. >6 в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) < Ф.И.О. >7, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на заявленные исковые требования, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Анапского районного суда от < дата обезличена > в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель КРОО ЗПП «ЗаступникЪ» < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права. Указывает, что срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что < дата обезличена > между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и < Ф.И.О. >6 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор < номер обезличен > на покупку автотранспортного средства в размере < данные изъяты > рублей, сроком на 60 месяцев, под 12% годовых. Пунктом 3.8. указанного договора предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,8%. Согласно графика, платежей указанная комиссия подлежит оплате ежемесячно в размере < данные изъяты >.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком заполнено и собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, в котором указаны условия кредита, в том числе, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,8%.

Таким образом, между < Ф.И.О. >6 и банком было достигнуто соглашение по условиям кредитного договора, подписав заявление на предоставление кредита, он подтвердил свое согласие на заключение договора на установленных банком условиях.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КРОО "ЗаступникЪ" в интересах < Ф.И.О. >6 к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: