Решение по делу № 2-2105/2018 от 28.05.2018

Дело №2-2105/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суда г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В. с участием истца Зимиревой Г.А., ее представителя Киселева В.А. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимирева Г.А. к Шемякин Н.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зимирева Г.А. обратилась в суд с иском к Шемякину Н.В. о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика Шемякина Н.В. денежную сумму в размере 62 417 руб. за некачественно выполненные работы, штраф в размере 31 208,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 72,96 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 379 руб.

В обоснование иска указала, что 05.07.2017 между Шемякиным Н.В. и истцом заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика работы по ремонту и отделке жилого помещения заказчика квартиры расположенной на 3 этаже, общей площадью 44,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, под ключ в соответствии с условиями договора. Так согласно п.1.2 договора входили, в том числе следующие виды работ: выравнивание стен, укладка плитки в ванной комнате и туалете. Общая стоимость по договору согласно п.4.1 составила 124 000 руб. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расписками. 23.08.2017 составлен акт выполненных работ, согласно которого выявленных видимых недостатков не обнаружено. По истечении нескольких месяцев плитка в ванной комнате и туалете начала лопаться, трескаться, что явилось результатом некачественного выполнения работ по укладки плитки. После уведомления ответчика о выявленных недостатках, ответчик приехал на осмотр, однако устранять недостатки отказался. Для определения причин недостатка проведенных работы и их стоимости восстановительного ремонта истцом проведена независимая оценка, согласно которой причиной образования дефектов облицовочных работ в жилом помещении явилось нарушение технологии, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 62417 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Зимирева Г.А. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что требования к ответчику с требованием устранения недостатков выполненных работ оставлены без ответа.

Ответчик Шемякин Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между Шемякиным Н.В. (подрядчик) и Зимиревой Г.А. (заказчик) заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения, по условиям которого подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика собственными силами работы по ремонту и отделке жилого помещения заказчика – квартиры, расположенной на 3 этаже, общей площадью 44,9 кв.м. по адресу <адрес> под ключ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.4.1 цена договора составляет 120 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 30000 руб. вносится 17.07.2017, оставшаяся сумма по договору в размере 90000 руб. осуществляется в день подписания сторонами акта выполненных работ (п.4.2).

Дополнительным соглашением к договору бытового подряда от 28.07.2017 в п.1.2 договора внесены дополнительные работы по установке/замене 2 стояков – холодного, горячего водоснабжения в туалетной комнате, установка канализационного тройника, оплата по которым составила 4000 руб.

Согласно представленным распискам от 17.07.2017, от 28.07.2017, от 23.08.2018 ответчик Шемякин получил от Зимиревой Г.А. денежные средства по договору бытового подряда от 05.07.2017 за ремонт квартиры в общей сумме 139000 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы и после его приемки в течение года заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работ или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из заявления и пояснений истца следует, что по истечении нескольких месяцев были выявлены недостатки выполненных работ: плитка в ванной комнате и туалете начала лопаться, трескаться. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

После обнаружения дефекта выполненных работ, Зимирева Г.А. обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки, которое он проигнорировал.

Согласно заключению специалиста АНО "Единый экспертно-правовой центр" от 21.05.2018 причиной образования дефектов облицовочных работ является нарушение технологии облицовочных работ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 62417 руб. 00 коп.

Ввиду несогласия ответчика с заявленными требованиями по его ходатайству 27.06.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза на наличие повреждений кафельной плитки в ванной комнате и туалете, механизме их образования, а также по определению восстановительной стоимости ремонта, проведение которой было поручено ООО «Забайкалськое бюро судебных экспертиз» с возложением расходов на оплату экспертизы на ответчика Шемякина Н.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Забайкалськое бюро судебных экспертиз» от 25.07.2018 в ванной комнате и туалете квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются многочисленные трещины керамической плитки на стенах, отслоение всего ковра облицовки, которые образовались в результате отсутствия сцепления плиточного клея с монтажной поверхностью стен, т.е. наблюдается нарушением п.3.2 ВСН 50-96 Инструкции по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках. Масляная краска на монтажной поверхности стен препятствует проникновению клея в стену, вследствие чего в момент высыхания произошло усиление нагрузки в сторону керамической плитки. Восстановительная стоимость ремонта составляет 59162 руб.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства наличия дефектов облицовочных работ, механизма его образования и стоимости восстановительного ремонта составленное экспертом ООО «Забайкалськое бюро судебных экспертиз» экспертное заключение ... от 25.07.2018, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности установления причины выявленных дефектов работ, оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется. Суд учитывает, что ответчиком возражений по заключению судебной экспертизы не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком оказаны некачественные услуги по ремонту жилого помещения, ответчиком суду не представлены доказательства того, что недостатки возникли по вине потребителя, исковые требования о возмещении причиненных убытков подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 59 162 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, степень его нравственных страданий истца, период неисполнения требований истца как потребителя, требования вышеуказанных норм права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", в размере 29 581 руб. (59 162 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца в основной его части удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец Зимирева Г.А. понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг – 451 руб. 96 коп.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 974 руб. 86 коп., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимирева Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шемякин Н.В. в пользу Зимирева Г.А. денежные средства в размере 59 162 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 29 581 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 451 руб. 96 коп., всего – 102 194 (сто две тысячи сто девяносто четыре) руб. 96 коп.

Взыскать с Шемякин Н.В. в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.08.2018.

Судья В.В.Усков