Решение от 10.05.2023 по делу № 2-22/2023 (2-738/2022;) от 02.11.2022

дело № 2-22 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилина Александра Владимировича к Акционерному обществу «Иволга» об устранении препятствий при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения в счёт земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Жилин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Акционерному обществу «Иволга» (далее по тексту АО «Иволга») мотивируя его тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/25 доля земельного участка (единое пользование), общей площадью ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., Сладковский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала ... кадастровый .... Исходный земельный участок обременен правом аренды в пользу АО «Иволга». Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ, с целью выделить земельный участок в натуре в счёт его 1/25 доли из участка долевой собственности с кадастровым номером ..., в соответствии со ст.13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» им было дано извещение в районную газету «Урал» Илекского района № 14 (12444) от 18 апреля 2022 года о намерении произвести выдел земельного участка в счёт его земельной доли. По истечении 30 дней по указанным в извещении о согласовании проекта межевания земельного участка адресам возражений ни от кого из участников долевой собственности не поступило, в том числе и от титульного арендатора земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера Семкина В.В. от 24 мая 2022 года. Сформированный пакет документов для кадастрового учета и регистрации права был подан в Управление Росреестра по Оренбургской области, однако дело по регистрации сначала было приостановлено, а затем прекращено по причине отсутствия письменного согласия на выдел титульного арендатора земельного участка - АО «Иволга». Его неоднократные обращения в АО «Иволга» о выдаче письменного согласия на выдел оставлены без удовлетворения по формальным основаниям. В связи с этим, просит признать факт отсутствия обоснованных возражений на публикацию в газете «Урал» №14 от 15 апреля 2022 года, как факт выдачи согласия со стороны арендатора земельного участка с кадастровым номером ... АО «Иволга» на регистрацию права на земельный участок, выделяемый истцом в счёт его 1/25 доли.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать прекращенным ограничение (обремение) прав в виде договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... от 2 октября 2017 года, номер регистрации ...-... от 14 января 2021 года в части принадлежащих ему 1/25 доли в праве на земельный участок, устранить препятствия в выделе истцом земельного участка и установить, что выдел и регистрация права на земельный участок возможна без письменного согласия арендатора (ответчика) согласно проекту межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли Жилина А.В.

Согласно последним уточненным исковым требованиям, истец просил устранить препятствия в выделе истцом земельного участка и установить, что выдел и регистрация права на земельный участок возможна без письменного согласия арендатора (ответчика), согласно проекту межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли Жилина А.В.

В судебное заседание истец Жилин А.В. и его представитель Савченко Г.А., действующий на основании доверенности от 5 апреля 2022 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Иволга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Действующая на основании доверенности Дрига Н.А. представила суду письменные возражения на иск, из которых следует, что Жилин А.В. неоднократно обращался в АО «Иволга» по вопросу предоставления согласия арендатора на выдел земельного участка, при этом не предоставляя необходимых документов, а именно: проекта межевания выделяемого земельного участка, надлежащей доверенности, подтверждающей полномочия его доверенного лица Савченко Г.А. Кроме того, в обращении был указан некорректный адрес АО «Иволга. Считает, что в нарушение условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... от 2 октября 2017 года, ранее Жилин А.В. не выражал своего желания прекратить действие договора аренды, собрание арендаторов для решения вопроса о досрочном прекращении договора аренды не созывалось, следовательно отсутствуют основания для признания прекращенным ограничения (обременения) прав в виде договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... от 2 октября 2017 года, в части принадлежащих Жилину А.В. 1/25 доли в праве на земельный участок. Просит в удовлетворении исковых требований Жилина А.В. отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ковалев С.В., Кошелева Т.Н., Круглов В.Н., Федорова Н.И., Кочеватов В.В., Назаров В.Е., Килин А.Ю., Ковалева С.П., Петракович И.М., Кочеватов А.А., Ещаулова М.А., кадастровый инженер Семкин В.В. в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Вольхина Н.С., Цымдянкин Ю.Н., Соловьев С.Н., Павленко Л.А., Кошелева Т.Г., Стукалкин П.С. (умер), Стукалкина Л.Г., Стукалкин А.П., Стукалкин В.П., Горбунова Н.П. Назарова Л.А., Олисов В.И., Олисова С.А., Кочеватов В.В., Авижич А.П., Фролова И.А., Волков В.В., Чалый Н.Н., Кошелев С.А., Попов А.Н., Ехлакова С.И., Горбунова С.И., Каколина Г.И., Чалая Т.П., Горбунов А.И., Вольхина Н.С., Зорина Е.Н., Горшкова Л.А., Опаленик В.И., Килина О.В., Зевакина Ю.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Межмуниципальный отдел по Илекскому, Первомайскому, Ташлинскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области (с.Илек) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Затонное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного суду письменного отзыва следует, что в действиях АО «Иволга» отсутствовало намерение препятствовать выделу земельного участка в счет земельных долей, а Жилиным А.В. не был предоставлен проект межевания, в связи с чем АО «Иволга» не имело возможности рассмотреть обращение Жилина А.В. и дать согласие на выдел. Срок договор аренды не истек, ранее Жилин не выражал своего желания прекратить действие договора аренды, и отсутствуют основания для признания прекращенным ограничения (обременения) прав в виде договора аренды земельного участка. Права Жилина А.В. не были нарушены АО «Иволга» и оснований для обращения в суд не имелось. Просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что 2 октября 2017 года между ООО «Затонное» и представителем собственников земельных долей Г.В.И., на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером ... от 12 июля 2017 года, был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в числе которых состояла Ж.Т.В., являющаяся собственником 1/25 доли вышеуказанного земельного участка.

Согласно п.1.2 договора земельный участок передаётся арендодателями арендатору сроком на 5 лет.

Согласно п. 6.2 договора аренды, если ни одна из сторон за 6 месяцев до окончания срока аренды, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, не выразила в письменной форме желания прекратить действие настоящего договора, договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

25 декабря 2019 года ООО «Затонное» и АО «Иволга» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 2 октября 2017 года, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., местоположение: ..., Сладковский сельсовет. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала ... и обозначили, что права и обязанности по Договору аренды передаются Правоприобретателю в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора.

Истец является собственником 1/25 доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... для сельскохозяйственного производства. Местоположение земельного участка: Российская Федерация, ..., Сладковский сельсовет на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ж.Т.В. от 16 марта 2022 года. Данный земельный участок имеет ограничение (обременение) права: аренда, номер государственной регистрации ...

По смыслу приведенных выше норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

При этом оба способа выделения земельного участка являются альтернативными по отношению другу к другу, право выбора способа выделения земельного участка принадлежит участнику долевой собственности.

Истец решил использовать второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру Семкину В.В. с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцу земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли истца общей площадью ... кв. м из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером ... по заявке собственника земельной доли (участник долевой собственности) Жилина А.В., кадастровым инженером Семкиным В.В. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

Данный проект межевания земельного участка соответствует требованиям ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ.

Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., Сладковский сельсовет опубликовано в газете «Урал» №14 от 15 апреля 2022 года и соответствует требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ.

Подготовленный кадастровым инженером проект межевания подтверждает размеры, границы и местоположение выделяемого земельного участка, соответствующего размерам принадлежащей истцу доли.

На опубликованное в общественно-политической газете Илекского района Оренбургской области «Урал» №14 от 15 апреля 2022 года извещение о согласовании проекта межевания от участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... возражений от участников долевой собственности не поступило.

Однако, право на выдел земельного участка в счет земельной доли ограничено наличием зарегистрированного обременения в виде договора аренды земельного участка.

При этом действующее в Российской Федерации законодательство устанавливает ограничение права регистрирующего органа на совершение регистрационных действий имущества, на которое имеется обременение. В частности необходимо представить письменное согласие арендатора имущества.

9 июня 2022 года Межмуниципальным отделом по Илекскому, Первомайскому, Ташлинскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области (с.Илек) в соответствии с ч.6 ст.31 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., Сладковский сельсовет.

В целях устранения недостатков, препятствующих регистрации права, и осуществление своего намерения выделить ему принадлежащую ему земельную долю, 7 апреля 2022 года истец направил в адрес АО «Иволга» обращение с просьбой предоставления согласия на выдел в натуре земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ..., которое получено последним.

Ответчик, выступающий арендатором имущества, отказался предоставить согласие, мотивируя это тем, что Жилиным А.В. не был предоставлен проект межевания выделяемого земельного участка, а Савченко Г.А., от которого поступали обращения, не подтверждал своих полномочий по обращению к арендатору за получением согласия на выдел. Ни в одном из обращений Жилина А.В. и его представителя Савченко Г.А. к АО «Иволга» не был приложен проект межевания земельного участка, предоставление которого арендатору является обязательным условием принятия решения о даче согласия на выдел земельного участка.

Также обращает внимание, что в нарушение условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... от 2 октября 2017 года, ранее Жилин А.В. не выражал своего желания прекратить действие договора аренды, собрание арендаторов для решения вопроса о досрочном прекращении договора аренды не созывалось, следовательно, отсутствуют основания для признания прекращенным ограничения (обременения) прав в виде договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... от 2 октября 2017 года, в части принадлежащих Жилину А.В. 1/25 доли в праве на земельный участок.

Согласно положениям ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ участниками долевой собственности могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Данные возражения могут быть поданы только случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Однако приведенных оснований возражения от участников долевой собственности, не поступили.

Пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Доводы ответчика о том, что образование отдельного земельного участка в период действия договора аренды нарушит права последнего, суд несостоятельным.

Истцом не заявлено исковых требований о прекращении договора аренды и в случае выдела истцом земельного участка в счет земельной доли из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор - ответчик, может реализовать права, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ АО «Иволга» не предоставило суду доказательств, каким образом нарушены его права и законные интересы выделом земельного участка истца согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером, в рамках рассмотрения спора о признании согласованными границы земельного участка, образуемого в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., которые препятствовали выдаче письменного согласия на выдел.

Истцом не была нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей собственности, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельной доли истца (обоснование размера образуемого земельного участка изложено в проекте межевания земельных участков), ответчиком не представлено доказательств нарушения его прав составленным проектом межевания земельного участка и выделом указанного земельного участка истцу в счет земельной доли.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ и поведение сторон в данных правоотношениях, учитывая вышеназванные нормы права, учитывая предмет и основания иска, законодательную процедуру выдела земельного участка, (одним из условий которого является наличие письменного согласия арендатора), суд исходит из того, что предметом спора является не выдел земельного участка, а не получение согласия арендатора на выдел земельного участка, в то время как права арендатора в спорной ситуации защищены иным образом, а именно, согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими; наличия у собственника права на выдел земельного участка, чему препятствует отсутствие согласия арендатора, и что нарушает его права, в том числе по владению и распоряжению собственным имуществом.

Суд исходит также из того, что у арендодателя, выразившегося согласие на заключение договора аренды есть право на выдел земельного участка из исходного земельного участка; у арендатора сохранилось право использования и владения выделенными земельными участками до момента окончания срока аренды; отсутствуют доказательства нарушения стабильной сельскохозяйственной деятельности арендатора на используемом им земельном участке до окончания срока действия договора аренды.

Факт заключенного договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером ... и отсутствие согласия арендатора АО «Иволга» препятствуют истцу выделу своей доли и создают реальную угрозу реализации прав истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Доводы ответчика о том, что он не препятствует истцу выделу земельного участка не обоснованы, поскольку на момент разрешения возникшего спора в суде, ответчик был ознакомлен с проектом межевания земельного участка, однако письменное согласие на выдел так и не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» №14 ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░