Решение по делу № 2-685/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к максимову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» (далее по тексту – ООО «Европлан Лизинговые Платежи») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Максимова В.С. задолженности по кредитному договору в размере 136210 рублей 89 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 06 августа 2013 года между закрытым акционерным обществом Банком «Коммерческий банк Европлан» (далее по тексту – ЗАО «КБ Европлан») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № 36499-МТ2/ПК-2013 на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 120000 рублей, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 33,96508178%. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере 5358 рублей 27 копеек. Во исполнение кредитного договора ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в размере 120000 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 07 мая 2014 года размер задолженности ответчика составляет: 116450 рублей 40 копеек просроченный основной долг, 19647 рублей 29 копеек проценты по кредиту и 113 рублей 20 копеек просроченные проценты. На требования кредитора погасить сумму задолженности досрочно ответчик не отреагировал. 06 июня 2014 года по договору уступки прав требования ЗАО «КБ Европлан» передало права требования по указанному кредитному договору истцу. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить судебные расходы.

В настоящем судебном заседании представитель истца, который также выступает в качестве представителя третьего лица ЗАО «КБ Европлан» (в настоящее время – АО «КБ Европлан»), уточнил заявленные требования в части размера задолженности ответчика, уменьшив её до 105210 рублей 89 копеек, так как с момента уступки прав ответчиком было произведено несколько платежей.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований не возражал в части наличия и размера задолженности, пояснив, что в связи с ухудшением материального положения перестал погашать кредит. От уплаты задолженности не отказывается, однако не может погасить задолженность единовременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Предложением по кредиту № 36499-МТ2/ПК-2013 от 06 августа 2013 года, Условиями обслуживания банковских продуктов для физических лиц и Правилами комплексного обслуживания физических лиц между ЗАО «КБ Европлан» и ответчиком был заключён кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 120000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 05 сентября 2016 года путём уплаты ежемесячных платежей в размере 5358 рублей 27 копеек (за исключением первого и последнего платежей). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 33,96508178% годовых. В случае нарушения ответчиком сроков уплаты платежей на него возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.

В счёт исполнения кредитного договора ЗАО «КБ Европлан» на счёт ответчика 20 августа 2013 года были перечислены денежные средства в размере 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по вышеуказанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 07 мая 2014 года размер задолженности ответчика, заявленный к взысканию кредитором, составлял: 116450 рублей 40 копеек просроченный основной долг, 19647 рублей 29 копеек проценты по кредиту и 113 рублей 20 копеек просроченные проценты.

07 мая 2014 года кредитором на имя ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора по истечении тридцати дней со дня направления уведомления и досрочном погашении кредита, которое на день рассмотрения настоящего спора в полном объёме не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, в том числе по уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что кредитор имел право в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно потребовать полную сумму кредита.

По договору об уступке прав (требований) от 06 июня 2014 года ЗАО «КБ Европлан» передало ООО «Европлан Лизинговые Платежи» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с ответчиком. На дату передачи размер требования к ответчику составил 136210 рублей 89 копеек.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, также руководствуясь принципом состязательности сторон и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 105210 рублей 89 копеек, с учётом трёх платежей, внесённых ответчиком после уступки прав истцу.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3304 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к максимову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с максимову В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 06 августа 2013 года № 36499-МТ2/ПК-2013 по состоянию на 01 сентября 2015 года в размере 105210 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3304 рубля 22 копейки, а всего взыскать 108515 рублей 11 копеек (сто восемь тысяч пятьсот пятнадцать рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.