Решение по делу № 2-1017/2013 от 27.03.2013

К делу № 2-1017/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2013 г.                                  г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: судьи                                Савина М.Е.,

при секретаре:                                  Тафинцевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкова Р. Ю. к Захаровой Л. С., Захарову В. Ф., Захаровой И. В. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы задатка в двойном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Ушков Р.Ю. обратился в суд с иском к Захаровой Л.С., Захарову В.Ф., Захаровой И.В., в обоснование которого указал, что 14.09.2012 г. заключил с ответчиками предварительный договор купли-продажи квартиры <№> в доме <№> по <адрес>, по условиям которого основной договор должен быть заключен в срок до 25.10.2012 г. В исполнение договора 14.09.2012 г. заключено соглашение о задатке на сумму <данные изъяты> руб., которое истцом исполнено надлежащим образом путем передачи задатка до подписания предварительного договора купли-продажи.

В соответствии с условиями договора <данные изъяты> руб. покупатель должен был выплатить непосредственно перед заключением основного договора купли-продажи. <данные изъяты> руб. выплачивается за счет кредитных средств филиала ОАО Банк «Петрокоммерц» г. Новороссийска. Во исполнение условий договора истец обратился в филиал ОАО Банк «Петрокоммерц» г. Новороссийска для получения ипотечного кредита в целях приобретения спорной квартиры, сообщив ответчикам о необходимости предоставить в Банк правоустанавливающие документы на квартиру, кадастровый паспорт, а также провести оценку квартиры. Ответчики сообщили, что документов, необходимых для оформления квартиры, у них нет. Позже истцу стало известно, что на квартиру нет кадастрового паспорта, в связи с чем, ему было предложено подождать некоторое время и произвести оплату по оформлению кадастрового паспорта и оценке квартиры.

В дальнейшем ответчики отказались предоставлять необходимые документы (заключение о стоимости квартиры, кадастровый паспорт) в ОАО Банк «Петрокоммерц» г. Новороссийска, в связи с чем Ушков Р. Ю. не смог заключить с Банком ипотечный кредит и предоставить ответчикам <данные изъяты> руб., поэтому основной договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором купли-продажи срок. Истец неоднократно звонил ответчикам, а также направлял письменное заявление с просьбой предоставить Банку необходимые документы и продлить срок заключения основного договора купли-продажи на срок до получения ипотечного кредита, либо вернуть полученную сумму задатка, на что ответчики сообщили, что квартира выставлена на продажу, деньги возвращать и предоставлять документы в банк не намерены.

Считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем обязаны возвратить двойную сумму задатка. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры <№> в доме <№> по <адрес> от 14.09.2012 г., взыскать с ответчиков двойную сумму задатка <данные изъяты> руб., проценты за просрочку уплаты платежа в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и пояснила, что для приобретения квартиры и оплаты ее части истец хотел взять ипотечный кредит в банке, о чем указано в заключенном между сторонами предварительном договоре купли-продажи. После заключения предварительного договора купли-продажи Ушков Р.Ю. обратился в банк, где ему предоставили список документов, необходимых для получения ипотечного кредита: кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, сведения об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, о зарегистрированных в квартире лицах, о стоимости объекта. Однако получить ипотеку истец не смог, так как ответчики не представили в банк необходимых документов, пояснив, что это не является их обязанностью. Истец считает, что именно ответчики должны были предоставить банку необходимые документы, зная, что Ушков Р.Ю. берет кредит. Поэтому обязательства по заключению основного договора купли-продажи не исполнены по вине ответчиков.

Представитель ответчиков иск не признала и пояснила, что обращение истца в банк по вопросу предоставления ипотечного кредита не может подтверждать серьезность его намерения по заключению основного договора купли-продажи квартиры, а также свидетельствовать о том, что кредит не предоставлен из-за того, что ответчиками не были представлены документы. Они передали Ушкову Р.Ю. копии документов, которые он попросил. В начале октября 2012 г. истец обратился к ответчикам с просьбой провести оценку квартиры, которая была ими проведена именно для Ушкова Р.Ю. Однако истец получить отчет об оценке квартиры отказался, сославшись на то, что она ему уже не нужна. Впоследствии ответчики от риэлтора, который занимался оформлением сделки, узнали, что истца не устроили проценты по ипотечному кредиту, которые предложил банк. Ответчики были намерены продать квартиру истцу, произвели оплату все платежей, что свидетельствует о серьезности их намерений. 02.10.2012 г. ими уже был получен кадастровый паспорт на квартиру. 07.11.2012 г. квартира была продана ответчиками также с использованием покупателем ипотечного кредита. За период с 01.09.2012 г. по 31.10.2012 г. истец ни разу не звонил ответчикам. 25.10.2012 г. ответчик Захаров В. Ф. сам позвонил Ушкову Р.Ю. по вопросу заключения сделки, на что последний сообщил, что заключать договор не будет, так как его не устраивают проценты в банке. Ответчики имели серьезное намерение продать квартиру, что подтверждается тем, что они продали квартиру на <данные изъяты> руб. дешевле, чем договаривались с истцом, потеряли из-за него время и деньги.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает риэлтором и продавала спорную квартиру. Ушков Р.Ю. позвонил ей по поводу приобретения квартиры, которую свидетель ему показала. Квартира истцу понравилась, и он сразу согласился ее купить. Ушков Р.Ю. сказал, что приобретать квартиру будет за счет кредита, полученного именно в банке «Петрокоммерц», где предусмотрены дифференцированные платежи по кредиту, которые ему подходят. В офисе у свидетеля между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи. Для заключения основного договора был заказан кадастровый паспорт, оценка квартиры. Ответчики жили в <адрес> и приносили свидетелю справки по мере их изготовления. 20.10.2012 г. весь пакет документов, необходимый для заключения сделки, в том числе отчет об оценке квартиры и кадастровый паспорт, уже были подготовлены для банка. Ушков Р.Ю. сообщил свидетелю, что он ругается с банком, так как ему не нравятся проценты, который предлагает банк, не оформляют кредит с дифференцированными платежами, а в других банках он брать кредит не хочет. Потом сообщил, что спорную квартиру покупать не будет, просил полгода подождать, хотел занимать деньги у друзей. Захаровы готовы были предоставить истцу 3-4 недели для поиска денег, но затем сами продали квартиру. Ответчики хотели продать квартиру истцу, но сделка купли-продажи не состоялась по вине Ушкова Р.Ю., которому предлагалось обратиться в другой банк за получением кредита, но он не захотел. Ушков Р.Ю. в основном общался со свидетелем. С Захаровыми встречался при получении ими задатка, при осмотре квартиры. Захаровы сообщили свидетелю, что Ушков Р.Ю. приезжал к ним 26-27 октября 2012 г., говорил, что у него нет денег. С 25.10.2012 г. свидетель стала выставлять квартиру на продажу.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (пункты 2 - 4,6 статьи 429 ГК РФ).

По делу установлено, 14.09.2012 г. между Захаровой И. В., Захаровой Л. С., Захаровым В. Ф. и Ушковым Р.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем на условиях по настоящему договору договор купли-продажи 3-комнатной квартиры, расположенной на 11 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры, согласно п. 2.1 договора, была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи при подписании договора покупатель передал продавцам задаток в сумме <данные изъяты> руб. (п. 2.2 договора).

Передача задатка в указанном размере оформлено соглашением о задатке от 14.09.2012 г., подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 предварительного договора купли-продажи сумма <данные изъяты> руб. выплачивается из наличных средств покупателя перед подписанием основного договора купли-продажи. Сумма <данные изъяты> руб. выплачивается за счет кредитных средств филиала ОАО Банк «Петрокоммерц» в г. Новороссийске.

Основной договор купли-продажи, согласно п. 3.1. предварительного договора, стороны обязались заключить в срок до 25.10.2012 г.

Продажа квартиры осуществлялась через консалтинговую группу «КФК», что подтверждается договором <№> от 25.08.2012 г. о возмездном эксклюзивном оказании информационно-консультационных услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, заключенным между ответчиками и консалтинговой группой «КФК» ИП ФИО3

Как установлено по делу, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен. Требования о взыскании двойной суммы задатка истец основывает на том, что ответчиками не были предоставлены банку необходимые для выдачи ипотечного кредита документы: кадастровый паспорт, отчет об оценке квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в данном случае обеспечивается возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила внесенная истцом сумма задатка.

Доводы представителя истца о том, что сделка не состоялась по вине ответчиков, не оформивших необходимых для выдачи ипотечного кредита документов, суд считает не состоятельными и опровергающимися представленными доказательствами.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи, частично приобретение квартиры должно было быть осуществлено за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных истцом именно в филиале ОАО Банк «Петрокоммерц» в г. Новороссийске.

Объективных доказательств, подтверждающих отказ филиала ОАО Банк «Петрокоммерц» в г. Новороссийске в выдаче Ушкову Р.Ю. кредита на приобретение квартиры в связи с не предоставлением необходимых документов, истцом не представлено. Сам по себе факт обращения в банк не свидетельствует о серьезности намерения истца по заключению основного договора купли-продажи квартиры.

Отчет о стоимости квартиры <№> был выполнен Финансовой компанией «Эксперт» 18.10.2012 г., что опровергает доводы истца об отказе ответчиков произвести оценку квартиры. Доводы истца о том, что ответчики должны были представить в банк отчет о стоимости, а также кадастровый паспорт на квартиру, суд считает необоснованными, поскольку обязанность по предоставлению необходимых для оформления кредита документов лежит на заемщике.

Свидетель ФИО3, занимавшаяся оформлением сделки, подтвердила, что ответчиками были представлены все документы, в том числе отчет об оценке квартиры, кадастровый паспорт, однако сделка не состоялась по вине истца, который отказался оформлять кредит в банке «Петрокоммерц» в связи с тем, что ему было отказано в предоставлении дифференцированных платежах по процентам, а оформлять кредит в других банках он не захотел.

Намерение ответчиков продать квартиру подтверждается также тем, что по истечению срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, квартира была продана ими по договору купли-продажи от 07.11.2012 г., то есть через 12 дней, за <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше стоимости квартиры, установленной сторонами по предварительному договору купли-продажи от 14.09.2012 г., за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи не состоялась по вине истца, то есть стороны договора, давшей задаток, в результате чего заток в размере <данные изъяты> руб. должен остаться у продавцов - ответчиков по делу, поэтому требования о взыскании двойной суммы задатка и процентов не подлежат удовлетворению, как и требования о расторжении предварительного договора купли-продажи, поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекращены в связи с не заключением основного договора купли-продажи (п. 6. ст. 429ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ушкову Р. Ю. к Захаровой Л. С., Захарову В. Ф., Захаровой И. В. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры <№> в доме <№> по <адрес> от 14.09.2012 г., взыскании с ответчиков двойной суммы задатка <данные изъяты> руб., процентов за просрочку уплаты платежа в размере <данные изъяты> руб., и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                      М.Е. Савин