Решение по делу № 11-211/2019 от 23.04.2019

Дело № 11-211/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Кармановой О.В.

24 мая 2019г. в городе Волжском, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Зубкова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 17 августа 2018г., по делу по иску Карпов С.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Карпова С.В. сумму страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 26 апреля 2018 г. в размере 5461 рубль 93 копеек, расходы по оценке ремонта автомобиля в размере 5267 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25 мая 2018 г. по 14 июня 2018 г. в размере 5059 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за изготовление копии отчета в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2730 рублей 97 копеек.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

В части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25 мая 2018 г. по 14 июня 2018 г. в размере 885 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 2500 рублей Карпову С.В. отказать.

установил:

Карпов СВ. обратился в судебный участок с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом в размере 10 728 рублей 93 копейки, из которых 5 461 рубль 93 копейки - недоплата утраты товарной стоимости транспортного средства, 5 267 рублей - недоплата стоимости оценки, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 5 944 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения Т-208, Т-208/1 в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части взыскания расходов на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, изменить снизив данные расходы до 1 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что расходы на оказание юридических слуг взысканы без учета требований разумности и справедливости, настоящее дело не относится к категории сложных, не требует дополнительного изучения доказательств.

Истец Карпов С.В., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", представитель ССК «АльфаСтрахование», Лобов И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель истца- Корниенко В.В. просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела интересы истца Карпова С.В. представляла Корниенко В.В., который составлял претензию, исковое заявление и ходатайство, участвовал в рассмотрении дела в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Расходы истца Карпова С.В. на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31 мая 2018г.

    Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Карпова С.В. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере- 5 000 рублей.

    Суд, учитывая сложность и характер спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, а также требования разумности и справедливости, находит данный вывод мирового судьи обоснованным.

    Кроме того, оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе, нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

    Вопреки доводам жалобы взысканная мировым судьей сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Оснований для изменения суммы взысканных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

    При таких обстоятельствах, несогласие ответчика с размером взысканных судебных расходов не является правовым основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 17 августа 2018г. по делу по иску Карпов С.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда- оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:      С.Г. Шестакова