Решение по делу № 11-151/2017 от 30.05.2017

Мировой судья судебного участка №3

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону

А.О.Токарев № 11-151/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 г.                              г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... к Егорову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ... инспектор ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова Э.М., по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Сулейманов Э.М. с вынесенным постановлением не согласился в части назначенного наказания, обжаловал его в Азовском городском суде .... Решением Азовского городского суда ... от ... жалоба Сулейманова Э.М. была удовлетворена, постановление изменено в части размера наказания, размер штрафа уменьшен до 300 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района ... от ... с Министерства Финансов РФ за счет казны в пользу Сулейманова Э.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., определение вступило в законную силу, исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ... №, №.

    Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в удовлетворении исковых требований Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... к Егорову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано.

    Не согласившись с постановленным решением истец обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, и просит суд апелляционной инстанции его отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что мировой судья, при принятии решения, нарушил нормы материального и процессуального права, а именно лишил Министерства финансов Российской Федерации права требования, предусмотренного ст.1081 ГК РФ.

    Представитель заявителя Управления Федерального казначейства по ... Борисова Е.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила решение отменить по доводам указанным в апелляционной жалобе и принять новое решение, которым исковые требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в отношении не явившегося Егорова А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

    Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции ... инспектор ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова Э.М., по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Сулейманов Э.М. с вынесенным постановлением не согласился в части назначенного наказания, обжаловал его в Азовском городском суде ....

Решением Азовского городского суда ... от ... жалоба Сулейманова Э.М. была удовлетворена, постановление изменено в части размера наказания, размер штрафа уменьшен до 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района ... от ... с Министерства Финансов РФ за счет казны в пользу Сулейманова Э.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., определение вступило в законную силу, исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ... №, №.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом верно установлено, что отсутствуют доказательства, что действия (бездействия) должностного лица Егорова А.В. признаны незаконными, вступившими в законную силу судебными актами.

    Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации в удовлетворении требований необходимо отказать.

    Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в праве оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... к Егорову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... - без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен ...

Судья