Решение по делу № 4Г-1673/2017 [44Г-20/2018] от 18.12.2017

1 инст. дело № 2-794/2017 судья Киселева В.П.

2 инст. дело № 33-1653/2017 Марина Ж.В.-предс.

Киселева Е.А.

Катасонова С.В. - докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №44-Г-20

суда кассационной инстанции

г.Брянск 30 мая 2018г.

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

членов президиума Андрусенко М.А., Третьяковой Т.И., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И., Иванова А.Ф.,

при секретаре Прониной Л.Н.,

с участием заместителя прокурора Брянской области Таратонова И. В.,

рассмотрел кассационное представление прокурора Брянской области Войтовича А.П. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 января 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2017г. по делу по иску Брянского природоохранного прокурора к ООО «ЛКстрой», Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными сделок по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности в силу их ничтожности, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и запись о постановке на кадастровый учет, обязании убрать с земельного участка трансформаторную подстанцию и металлический вагончик.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Ф., заместителя прокурора Брянской области Таратонова И. В. и Брянского природоохранного прокурора Зубко М.В., поддержавших кассационное представление, возражение представителя ООО «ЛКстрой» Курбатова Д.В., представителей третьих лиц - Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице начальника отдела водных ресурсов по Брянской области Захаренкова В.В. и Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Гавриченкова С.С., не согласившихся с доводами кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л

Брянский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «ЛКстрой», Управлению имущественных отношений Брянской области о признании в силу их ничтожности незаконными сделок по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в частности:

договора №48137 от 26.02.2015г земельного участка с кадастровым номером №, площадью 132454,00 кв.м., сроком аренды на 13 лет, 6 месяцев, 6 дней;

договора №48138 от 26.02.2015г земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35189,00 кв.м., сроком аренды на 13 лет, 6 месяцев, 6 дней;

договора №48140 от 26.02.2015г земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5169,00 кв.м., сроком аренды на 13 лет, 6 месяцев, 6 дней;

договора №48141 от 26.02.2015г земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67188,00 кв.м., сроком аренды на 13 лет, 6 месяцев, 6 дней.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать запись о постановке указанных земельных участков на кадастровый учет и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о праве аренды на эти земельные участки.

Также просил обязать ООО «ЛКстрой» убрать с земельного участка с кадастровым номером № трансформаторную подстанцию и металлический вагончик, предназначенные для производственной деятельности — добычи песка.

В обоснование иска прокурор указывал, что согласно выписке государственного водного реестра №10 от 19.11.2015г. на реке Радица в н.п. Радица-Крыловка Бежицкого района г.Брянска расположен пруд, площадью зеркала 24 га, который является федеральной собственностью.

Воспользовавшись тем, что в настоящее время пруд временно полностью водой не наполнен и площадь зеркала воды составляет всего около 8 га, в нарушение положений ст.102 Водного Кодекса РФ ООО «ЛКстрой» провело межевание и незаконно поставило на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки, находящиеся на временно незаполненной площади пруда.

В дальнейшем между ООО «ЛКстрой» и Управлением имущественных отношений Брянской области были заключены договоры аренды на эти участки с разрешенным видом использования — для рекреационных целей и реконструкции водного объекта.

В связи с тем, что водный объект (пруд) является собственностью Российской Федерации и на его территории не должно осуществляться образование земельных участков, природоохранный прокурор просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Ответчики иск не признали.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 января 2017г. в удовлетворении исковых требований Брянскому природоохранному прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2017г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Брянской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационного представления и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — президиум Брянского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Брянского областного суда пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судами первой и второй инстанций не допущено.

В силу положений ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая природоохранному прокурору в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наложения границ вновь образованных земельных участков на площадь пруда, поскольку границы данного водного объекта не определены, береговая линия данного пруда не установлена, земельные участки водой не заполнены. В связи с чем, по мнению суда, нет оснований и для признания оспариваемых сделок ничтожными.

С такими выводами районного суда согласилась апелляционная инстанция Брянского областного суда.

Выводы судов первой и второй инстанций соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г №136-ФЗ (ред от 31.12.2017г) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Как видно из материалов дела согласно выписки из Государственного водного реестра на реке Радица расположен пруд, находящийся у н.п. Радица-Крыловка Бежицкого района г.Брянска.

Код водного объекта — №.

Указанный водный объект относится к Днепровскому бассейновому округу (российская часть бассейна).

По сообщению Отдела водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления морфометрические характеристики пруда следующие:

длина зеркала — 750 м,

площадь зеркала — 24,0 га,

объем при НПУ — 360 тыс. куб. м.

Пруд на реке Радица в соответствии с п.1 ст.8 Водного Кодекса РФ является собственностью Российской Федерации.

На основании ведомостей инвентаризации природопользователей (гидротехнические сооружения), проводимой с 14 мая по 6 сентября 2002г. на основании поручения Правительства РФ от 18.12.2001г. № ХВ-П9-21639 «О проведении инвентаризации объектов природопользования» и Распоряжения администрации Брянской области №141-р от 27марта 2002г «Об усилении контроля за использованием природных ресурсов Брянской области», площадь пруда в п.Радица-Крыловка на реке Радица составляет 25 га.

Вместе с тем по делу установлено, что по причине прорыва плотины в 1985г. акватория (площадь зеркала) данного водного объекта уменьшилась и фактически составляет около 8 га.

Приказом начальника Управления имущественных отношений Брянской области от 25.02.2015г. №427 «Об образовании и предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ЛКстрой» земельных участков, расположенных в н.п. Радица-Крыловка Бежицкого района города Брянска» образованы четыре новых земельных участка с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Новые земельные участки образованы путем раздела уже существующего земельного участка с кадастровым номером №, ранее образованного на бывшей территории пруда.

26 февраля 2015г. на вновь образованные земельные участки Управление имущественных отношений Брянской области заключило договоры аренды с ООО «ЛКстрой» сроком на 13 лет, 6 месяцев и 6 дней.

Ранее, 11 июля 2014г. Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области     принято решение №34 о предоставлении ООО «ЛКстрой» в пользование месторождения «Радица-Крыловка» в г.Брянске для разведки и добычи строительных песков, которое расположено в том числе на вновь образованных земельных участках.

Представители ответчиков, а также представитель третьего лица Московского-Окского бассейнового водного управления пояснили в суде, что земельные участки образованы на землях, не покрытых водой уже свыше 30 лет и по причине отсутствия плотины на реке Радица эти земли водой заполнены не будут. В связи с этим по их утверждению нарушений ст.102 Земельного Кодекса РФ при образовании новых земельных участков не допущено.

Проведенная по делу судебная гидрологическая и землеустроительная экспертиза не установила наложение границ вновь образованных участков на границы существующего в настоящее время водного объекта.

Судами установлено, что береговая линия пруда (граница водного объекта) до настоящего времени юридически не определена.

При отсутствии установленной в предусмотренном законом порядке границы водного объекта (береговой линии) доводы природоохранного прокурора Брянской области о расположении вновь образованных земельных участков на землях водного объекта несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств.

Положения ч.2 ст.102 Земельного Кодекса РФ при образовании указанных выше земельных участков не нарушены.

Решение суда первой инстанции об отказе природоохранному прокурору в иске и апелляционное определение, которым это решение оставлено без изменения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 января 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2017г. по делу по иску Брянского природоохранного прокурора к ООО «ЛКстрой», Управлению имущественных отношений Брянской области о признании сделок по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности в силу их ничтожности, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и запись о постановке на кадастровый учет, обязании убрать с земельного участка трансформаторную подстанцию и металлический вагончик оставить без изменения, кассационное представление прокурора Брянской области без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Быков