Решение по делу № 2-907/2014 от 30.09.2014

К делу №2-907/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                п. Мостовской    29     декабря     2014     года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Сыроватской М.А.,

    при секретаре Черной Л.В.,

с участием представителя истицы Сотниковой Н.В. Головачевой О.В.,

ответчицы Михайловой Э.А., её представителя Бондаревой В.А.,

ответчика Михайлова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой <...>Н.В. к Михайловой <...>Э.А. и Михайлову <...>М.П. о взыскании недоплаченных денежных средств по договору купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Головачева О.В. в интересах Сотниковой Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Михайловой Э.А. и <...>А.Е.В. о взыскании с ответчицы Михайловой Э.А. недоплаченных денежных средств по договору купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от <...> в размере <...> рублей, а также уплаченной при подаче иска госпошлину в размере <...> рублей.

В дальнейшем Головачева О.В. уточнила заявленные требования, исключив из числа ответчиков <...>А.Е.В. просила в качестве соответчика по делу привлечь Михайлова М.П., и взыскать с Михайловой Э.А. и Михайлова М.П. в пользу Сотниковой Н.В. недоплаченные денежные средства по договору купли-продажи жилого дома от <...> в размере пропорциональном долям, перешедшим в собственность ответчиков: с Михайловой Э.А. – <...> рубля (<...> долей) и с Михайлова М.П. (<...> доля) – <...> рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержала указанные требования, мотивировав их тем, что с января 2013 года без внесения квартплаты в принадлежащем Сотниковой Н.В. домовладении, расположенном в                           <...> с согласия истицы вместе с детьми, проживают ответчики Михайлова Э.А. и Михайлов М.П., которые получили у истицы разрешение на вселение, так как им негде было жить. При этом Михайлова Э.А. обещала в скором времени выкупить у нее данное домовладение.

В 2014 году у Михайловой Э.А. появилась возможность за средства материнского капитала приобрести у Сотниковой Н.В. домовладение, в котором они проживали на тот момент уже полтора года.

<...> Сотникова Н.В. выдала доверенность <...>А.Е.В. для подготовки от ее имени документов к заключению договору купли-продажи данного домовладения, с правом получения денег, подписи договора купли-продажи и снятия обременения в учреждении юстиции и т.д.

По указанной доверенности <...>А.Е.В. от имени продавца Сотниковой Н.В. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <...>, продала ответчикам    в общую долевую собственность Михайловой Э.А. (<...> доли) и Михайлову М.П. (<...> доля), принадлежащее Сотниковой Н.В. домовладение, расположенное в <...>. Продажная цена была определена сторонами в размере <...> рублей, из которой <...> рублей покупатели обязались оплатить до <...> (п. 2.2. договора).

<...> на расчетный счет Сотниковой Н.В. в филиале 8619/0388 Сбербанка России поступили денежные средства в сумме <...> рублей. В этот же день ей позвонила Михайлова Э.А. и сообщила, что деньги за дом в качестве полного расчета она перевела на ее счет в размере <...> рублей. На вопрос истицы, почему только <...> рублей, а не <...> рублей, Михайлова Э.А. ответила, что ей хватит и этого.

В настоящее время Михайловы произвели государственную регистрацию перехода права собственности на указанное домовладение и являются его собственниками, хотя договор с рассрочкой платежа, на основании которого они приобрели право собственности, полностью ими не исполнен.

Добровольно ответчики Михайловы Э.А. и М.П. свои обязательства по договору <...> не исполняют.

       Ответчики Михайлова Э.А. и Михайлов М.П. требования истицы не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что по договоренности с истицей продажная цена домовладения была определена в <...> рублей, и Михайлова Э.А. обязалась их выплатить через два года, т.е. в январе 2015 года. В письменном виде эта договоренность путем заключения предварительного договора купли-продажи, либо иным документом не оформлялась. <...> Михайлова Э.А. родила дочь, и у неё возникло право на получение материнского капитала, за часть средств которого решили выкупить домовладение.

Также Михайлова Э.А. пояснила, что в первый раз в ООО «Фемида плюс» для составлением договора они обращались втроем: она, <...>А.Е.В. и Сотникова Н.В., которая предложила в договоре указать всю стоимость материнского капитала, из которой часть будет выплачена Сотниковой Н.В., а часть возьмет себе Михайлова Э.А. для погашения расходов, на произведенный ремонт в доме, так как на период вселения в январе 2013 дом был непригоден к проживанию и Михайловы в доме полностью делали ремонт, ставили окна, двери, стекла, печь, провели водопровод, построили сарай, курятник, гараж, туалет, поставили забор, обложили коридор кафелем, поставили ванну, забетонировали пол, зачистили заросли в огороде, также поставили входную дверь – ее не было. Заключить сделку, когда присутствовала Сотникова Н.В., не смогли из-за недостаточности документов, поэтому истица, проживающая в г. Сочи, дала доверенность <...>А.Е.В... После заключения сделки выплатили Сотниковой Н.В. <...> рублей из средств материнского капитала, с учетом договоренности о продажной цене в <...> рублей, перечисления ей ранее <...> рублей и передаче за услуги <...>А.Е.В. <...> рублей.

    Свидетель <...>З.Д.И. – участковый уполномоченный ст. Ярославской суду пояснил, что рассматривал в отношении Михайловой Э.А. заявление Сотниковой Н.В. по факту мошенничества при покупке жилья, так как она не выплатила часть денег. Письменное объяснение у Сотниковой Н.В. он не отбирал, разговаривал с ней по телефону, понял, что договор был на <...> рублей, потом Сотникова Н.В. увеличила цену до <...> рублей, а Михайлова Э.А. ей не выплатила.

Свидетель <...>С.С.В. – главный бухгалтер ООО «Фемида плюс» пояснил, что договор купли-продажи от <...> составлялся в их Обществе, не помнит, кто именно его составил. За составлением договора обратились Михайлова Э.А. и <...>А.Е.В. Цена объекта указывается со слов сторон – это их волеизъявление, была указана стоимость в размере <...> рублей. Дом продавался без земли. Представитель продавца и покупатель говорили, что часть из этой суммы оплачена.

Свидетель <...>К.О.Н. пояснила, что знает Михайлову Э.А. с 2000 года, она живет по соседству с ней уже 5 лет. Истицу Сотникову Н.В. не знает, только раз в 2012 году говорила с нею по телефону по поводу приобретения у нее жилья. Она осмотрела дом, в нем не было дверей, печи, стекол на окнах, дом стоял в зарослях. Ее дом не устроил. Продажную цену Сотникова Н.В. ей не называла.

Михайлова Э.А. вселилась в дом Сотниковой Н.В. в апреле 2013 года. Она помогала клеить обои. Муж стелил пол в коридоре. Поставили ванну и печь. В доме не было ни воды, ни света. Михайлова Э.А. говорила, что Сотникова Н.В. пустила их в дом на 2 года с выплатой <...> рублей.

Свидетель <...>Т.Н.Л. пояснила, что дом до покупки его Михайловой Э.А. стоял без окон и пола. В доме до этого никто не жил 14 лет. Михайлова Э.А. сделала ремонт и вселилась. Говорила, что вселилась на 2 года и потом выкупит за <...> рублей.

Свидетель <...>С.Л.В. пояснила, что Михайлова Э.А. говорила ей, что покупает дом за <...> рублей или за <...> рублей. Она удивилась такой цене, поскольку раньше дом продавался намного дешевле. Михайлова Э.А. облагородила дом.

Свидетель <...>М.Г.К. пояснила, что данный дом с 2001 года пустовал, потом его выставили на продажу. Дом был разваленным, стекол и дверей не было, водопровод перегнил и его отрезали. Когда Михайлова Э.А. пришла смотреть дом, она спрашивала у нее, как будет жить в таких условиях. Михайлова Э.А. сказала, что покупает дом за <...> рублей. После покупки дома Михайлова Э.А. начала делать ремонты.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.ст. 550, 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    Состоявшимся между сторонами Сотниковой Н.В. (продавец), в лице представителя по доверенности <...>А.Е.В. Михайловой Э.А. и Михайловым М.П. (покупатели) договором купли-продажи с рассрочкой платежа от <...> определено, что продавец передает, а покупатели покупают в долевую собственность (Михайловой Э.А. – <...> долей, Михайлову М.П. – <...> доли) домовладение, расположенное в ст. <...>. Переход права собственности на указанный дом от истицы к ответчикам Михайловой Э.А. и Михайлову М.П. подтверждается выпиской из ЕГРП №<...> от <...> (л.д.7-9). Продажная цена дома определена в <...> рублей ( п.2.2 договора). В этом же пункте указано, что по соглашению сторон <...> рублей покупатели оплатил продавцу до подписания договора, а <...> рублей обязуются оплатить до <...>.

    Согласно пояснениям стороны истицы из определенной к оплате до <...> суммы в размере <...> рублей ответчиками выплачена часть – в размере <...> рублей. Оставшуюся сумму - <...> рублей ответчики отказываются выплачивать, ссылаясь на устную договоренность о продажной стоимости домовладения в размере <...> рублей, а также плохое техническое состояние приобретенного ими домовладения, в связи с чем указанная разница была потрачена ими на ремонт дома.

Данные доводы истицы ответчики подтвердили в судебном заседании, аргументируя ими свои возражения против заявленного к ним иска.

Вместе с тем согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Как следует из пояснения сторон и свидетелей, ответчики до покупки указанного домовладения проживали в нем и начали производить ремонтные работы по его благоустройству, следовательно, обо всех недостатках домовладения ответчики знали, и они не были скрыты от них продавцом, в связи с чем плохое техническое состояние приобретаемого домовладения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

    В судебном заседании ответчики не заявляли и не представляли сведения о таких недостатках приобретаемого им домовладения, которые были выявлены ими после его приобретения, и которые скрыла от них истица.

Согласно ст.ст.485, 486, 489 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена домовладения определена, и порядок расчета предусмотрен п.2.1 и 2.2 Договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики Михайлова Э.А. и

Михайлов М.П. не оспаривали договор купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от <...>, не просили признать его недействительным по каким-либо основаниям.

           Их доводы о состоявшейся ранее устной договоренности о продаже дома за <...> рублей сторона истицы отрицает.

          Показания свидетелей, представленных ответчиками, об определении продажной цены домовладения в <...> рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку об этом свидетелям известно только со слов Михайловой Э.А., и с учетом того, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, а письменные доказательства в подтверждение заключения с Сотниковой Н.В. договора купли-продажи домовладения за <...> рублей отсутствует, то согласно ст. 162 ГК РФ Михайлова Э.А. и Михайлов М.П. лишены права подтверждать условия сделки свидетельскими показаниями.

Таким образом, с учетом частичной оплаты стоимости приобретенного имущества в размере <...> рублей (<...> + <...>), невыплаченной по договору остается сумма в размере <...> рублей. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчиков с учетом размера долей, перешедших в их собственность, т.е. с Михайловой Э.А. (<...> доли) – <...> рублей, а с Михайлова М.П. ( <...> доля) - <...> рублей.

        При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии с их долями судебные расходы, связанные с оплатой истицей государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией от <...> : с Михайловой Э.А. в размере <...> рублей, с Михайлова М.П. в <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотниковой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Михайловой <...>Э.А., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу Сотниковой <...>Н.В. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <...> - <...> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <...> рублей, а всего взыскать <...> (<...>) рублей.

Взыскать с Михайлова <...>М.П., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Сотниковой <...>Н.В. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <...> - <...> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <...> рублей, а всего взыскать <...> (<...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: