Решение по делу № 2-275/2015 (2-3210/2014;) от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                          4 февраля 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Фатневой О.А.,

с участием:

истца Докшина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/15 по иску Докшина Н. П. к МУП «Волжсксельхозэнерго» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Докшин Н.П. обратился в суд с иском к МУП «Волжсксельхозэнерго» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, указав, что он работал в МУП «Волжсксельхозэнерго» в должности водителя, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему не произведена выплата причитающихся сумм. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., проценты на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Докшин Н.П. работал в МУП «Волжсксельхозэнерго» в должности водителя, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Волжсксельхозэнерго» находится в стадии ликвидации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим и главным бухгалтером МУП «Волжсксельхозэнерго», задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Докшиным Н.П. составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, исковые требования Докшина Н.П. о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет суммы процентов (денежной компенсации), представленный истцом, в размере <данные изъяты>., судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку взыскание процентов (денежной компенсации) в случае задержки выплат при увольнении прямо предусмотрено законом независимо от вины работодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом установлен факт несвоевременного окончательного расчета истца при увольнении, требования истца о компенсации ему морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, что истец не получил при увольнении причитающиеся ему в соответствии с законом денежные средства, с учетом объема и характера причиненных Докшину Н.П. нравственных страданий вследствие нарушения его трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред обоснованно оценен истцом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Докшина Н. П. к МУП «Волжсксельхозэнерго» удовлетворить.

Взыскать с МУП «Волжсксельхозэнерго» в пользу Докшина Н. П. причитающиеся при увольнении денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение установленного срока выплат в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с МУП «Волжсксельхозэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания причитающихся при увольнении денежных средств подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015.

Судья              О.В. Житникова