Решение по делу № 1-466/2023 от 23.06.2023

Дело № 1-504/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г.                                                                                              г. Барнаул

        Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Лыга Г. В.

подсудимой - Новопашиной Т.С.

защитника - адвоката адвокатской фирмы «ЮрПрофи» НО АККА АПАК Соболевой Л. П., представившей удостоверение № 548 и ордер № 028523,

при секретаре - Жуковой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

          Новопашиной Т.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; содержащейся под стражей по данному делу с +++;

УСТАНОВИЛ:

Новопашина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем; при следующих обстоятельствах.

         С 12.00 часов до 17.44 часов +++ в квартире по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Новопашина, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла из-под чехла сотового телефона достала принадлежавшие К2 денежные средства в размере 5000 рублей, то есть тайно похитила чужое имущество. С похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, с 12.00 часов до 17.44 часов +++ в квартире по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Новопашина, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла из кармана куртки, надетой на К, уснувшим в состоянии опьянения за столом, то есть похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей.С похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

        Подсудимая Новопашина в суде свою вину в совершении данных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим оглашены ее показания на следствии. Кроме признания, вина Новопашиной в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

       Подсудимая Новопашина во время следствия по обвинению в совершении данных преступлений пояснила, что +++ она находилась в квартире /// в г. Барнауле совместно со своим сожителем В, около 11.00 часов ей на сотовый телефон позвонил знакомый К2, который приехал около 12.00 часов к ней домой с К, и они вместе распивали спиртное. На протяжении всего дня К2 давал ей 400 рублей (два раза по 200 рублей) для того чтобы она сходила за водкой, а также совместно с К неоднократно сами ходили в магазин, где приобретали алкогольную продукцию. Она видела, что у К2 денежные средства находятся под чехлом от сотового телефона, он неоднократно доставал их оттуда и показывал, а также она видела, что у К в левом наружном кармане, надетой на нем куртке находились денежные средства, он куртку не снимал, она все время находилась на нем. Когда К2 уснул, она взяла его сотовый телефон, убедилась, что В и К нет, они курили в коридоре тамбура, и тогда она из-под чехла телефона достала денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положила себе в карман. После чего она с В и К продолжили распивать спиртное. Выпив пару стопок, В и К уснули за столом. Она подошла к К, который спал в куртке прямо за столом, и из кармана его куртки достала у него денежные средства в сумме 2000 рублей, которые также положила себе в карман. Затем она стала будить К2 и К, чтобы они ушли и не обнаружили, что пропали деньги. Затем К2 стал стучаться и просить вернуть денежные средства, но она сказала, что никаких денег ни она, ни В не брали. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, доставили их в отдел полиции по Ленинскому району для разбирательств, где она призналась в совершении данных преступлений. При проверке показаний на месте Новопашина указала на место, где +++ в квартире по ул. Э. /// она похитила денежные средства, принадлежащие К2 и К. При очных ставках со свидетелем В, потерпевшими К2 и К дала показания, аналогичные ранее данным ею на следствии. В суде Новопашина полностью подтвердила свои показания на следствии.

         Кроме признания, вина подсудимой в совершении данных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

        С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся потерпевших и свидетелей, которые не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

         Потерпевший К2 на следствии пояснил, что около 13.00 часов +++ он со своим знакомым К пошли в гости к его знакомой Новопашиной, которая проживала /// совместно с В. Он взял с собой 7000 рублей, чтобы отметить праздник. Также ему известно, что у К было с собой 3000 рублей. Когда они пришли к Новопашиной, то они начали распивать спиртное, которое они приобретали за свои денежные средства, на это потратили около 2000 рублей. Выпив достаточное количество спиртного, он лег спать на полу, при этом денежные средства у него находились под чехлом сотового телефона, было 5000 рублей, а у К 2000 рублей, которые находились у него в левом наружном кармане куртки под замком. Он и К проспали около двух часов, а когда проснулись, то Новопашина стала говорить, чтобы они уходили. Он стал проверять наличие денежных средств под чехлом телефона и обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 5000 рублей, тогда он спросил у К, на месте ли у него деньги, на что он проверил свой карман и обнаружил, что у него так же нет денег, а именно 2000 рублей, они пропали. Тогда он понял, что денежные средства похищены, истал стучаться к Новопашиной, кричал через дверь чтобы они вернули их деньги. Новопашина ответила что они деньги не брали, требовала от них, уйти. Он и К написали заявления в полицию. Ему был причинен имущественный ущерб в сумме 5000 рублей, который для него является значительным, так как он имеет случайными заработки, оплачивает коммунальные услуги около 10000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. Во время очной ставки с Новопашиной, он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Потерпевший К на следствии пояснил, что около 13.00 часов +++ К2 пошли в гости к его знакомой Новопашиной, проживающей по ///. Он взял с собой 3000 рублей. Ему известно, что у К2 при себе тоже были денежные средства около 7000 рублей. Придя к Новопашиной, они начали распивать спиртное, которое они приобретали за свои денежные средства около 2000 рублей. К2 давал Новопашиной деньги, чтобы она сходила и тоже взяла спиртное. Через какое то время К2 уснул, а потом уснули он и В, при этом денежные средства в сумме 2000 рублей у него находились в левом наружном кармане его куртки, когда они ходили в магазин, то все присутствовавшие видели, где у него находятся денежные средства, а у К2 5000 рублей, которые находились под чехлом его сотового телефона. Через 2 часа их разбудила Новопашина и выгнала их их квартиры. После чего он стал проверять наличие денежных средств и обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 2000 рублей, тогда он спросил у К2, на месте ли его денежные средства, на что он проверил денежные средства под чехлом и обнаружил, что у него так же пропали денежные средства. После чего К2 стал стучаться к Новопашиной, кричал через дверь чтобы они вернули деньги. Новопашина ответила, что деньги они не брали, требовала, чтобы они ушли. Они подали заявления в полицию. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Во время очной ставки с Новопашиной, он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Свидетель Н, сотрудник полиции, на следствии пояснил, что по заявлению К2 и К о хищении +++ у них денежных средств в квартире по ///, где проживали Новопашина и В, им была проверена на причастность Новопашина, которая призналась в совершении данных преступлений, о чем написала явку с повинной.

Свидетель В, на следствии пояснил, что около 13.00 часов +++ он и Новопашина находились в квартире по /// в это время к его сожительнице пришли знакомые К2 и К. Когда они пришли, то К2 дал денежные средства в сумме 400 рублей на приобретение спиртного. Денежные средства он доставал из под чехла своего мобильного телефона. Также поясняет, что К2 сам также неоднократно ходил за спиртным. Все вместе они сидели за столом распивали спиртное, в ходе распития спиртных напитков К2 и К, а также они стали очень сильно пьяны, и как кто уснул, он не помнит, но уснули они прямо за столом. Когда он проснулся, Новопашина выгнала К2 и К и закрыла дверь. Те стучали и требовали, чтобы они вернули деньги. Он спросил у Новопашиной, о чем идет речь. Она сказала, что те пьяные, говорят, «что попало», кричала через дверь чтобы те уходили. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Новопашина похитила денежные средства у К2 5000 рублей, у К 2000 рублей. Во время очной ставки с Новопашиной, он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Кроме того, вина Новопашиной в совершении данных преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Новопашиной, которая сообщила, что +++ в квартире в квартире по /// в /// похитила денежные средства у К2 - 5000 рублей, у К - 2000 рублей; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

      Таким образом, вина подсудимой Новопашиной в совершении преступления - краже, то есть тайном хищения чужого имущества К2 доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимой, показаниями ее, потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

          Так, Новопашина, осознавая свои действия, совершила данное преступление - похитила денежные средства у К2 достоверно зная, что похищает чужое имущество, которое ей не принадлежит, и которым он не имела права распоряжаться, так как потерпевший ей этого не разрешал. Новопашина после хищения распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, приобретала продукты питания и спиртные напитки, поэтому ее действия являются оконченными.

         Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину не нашел подтверждение, так как потерпевший К2 имеет доход, который превышает 10000 рублей, а также имел при себе 7000 рублей для празднования, таким образом его доход превышает указанные суммы, сведений о других расходах следствием и обвинением суду не представлено. При этом, учитывается, что на празднование, то есть не на первоочередные расходы К2 намеревался потратить 7000 рублей, таким образом, хищением части этих денежных средств, предназначавшихся на празднование, он не был поставлен в тяжелое материальное положение. Доказательств опровергающих это, суду не представлено. Поэтому, данный квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению, а действия Новопашиной переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

          Таким образом, судом действия Новопашиной в части хищения имущества К2 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайном хищении чужого имущества.

         Так же, вина подсудимой Новопашиной в совершении преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества Кондрашова, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимой показаниями ее, потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

             Так, Новопашина, осознавая свои преступные действия, совершила данное преступление - похитила у потерпевшего Кондрашова заведомо не принадлежащие ей денежные средства из его кармана куртки, то есть из одежды, надетой на том. Похищенными денежными подсудимая распорядилась по своему усмотрению - приобретала продукты питания и спиртные напитки, поэтому ее действия являются оконченными. Квалифицирующий признак данной кражи - совершение преступления из одежды, находившемся при потерпевшем нашел свое подтверждение, так как денежные средства были похищены из кармана куртки, надетой на потерпевшем.

         Таким образом, судом действия Новопашиной квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

          Таким образом, судом действия Новопашиной квалифицируются: в отношении имущества потерпевшего К2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайном хищении чужого имущества; в отношении имущества потерпевшего К по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

          При назначении наказания Новопашиной учитываются следующие обстоятельства.

          В качестве смягчающих наказание Новопашиной обстоятельств по всем преступлениям признаются и учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты> Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Новопашина не судима; <данные изъяты> работала неофициально, <данные изъяты> что учитывается в качестве характеристики его личности.

         При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 50, 50, 60, 61, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; с учетом этого исправление подсудимой возможно при отбывании наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для ее исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких наказаний предусмотренных санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, так как они не будут способствовать ее исправлению. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности осужденной.

         Меру пресечения осужденной, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, необходимо до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

        До вынесения приговора осужденная содержалась под стражей с +++, поэтому данный срок подлежит зачету в срок наказания.

       По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимой из федерального бюджета на следствии в сумме <данные изъяты>, от оплаты которых на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Новопашина подлежит освобождению, так как это может существенно отразиться на материальном положении ее малолетней дочери и матери пенсионного возраста, нуждающихся в лечении.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Новопашину Т.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данным статьям: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 05 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 08 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новопашиной Т.С. 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новопашиной Т. С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

          Возложить на Новопашину Т. С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику; пройти обследование, при необходимости - лечение и\или наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД с учетом имеющихся заболеваний, в срок установленный УИИ. Контроль за ее поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

          Испытательный срок исчислятьНовопашиной Т. С. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть со +++

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Новопашиной Т. С. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

       Зачесть в срок наказания Новопашиной Т. С. время содержания под стражей до вынесения данного приговора с +++ по +++ включительно.

         Осужденную Новопашину <данные изъяты> освободить из-под стражи в зале суда.

          Осужденную Новопашину Т. С. освободить от оплаты процессуальных издержек в доход государства, отнести их за счет федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья:                                                                           И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ш