Решение по делу № 12-81/2013 от 06.05.2013

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Череминой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл Корнилова А.Е. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Черемина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указано, что продавец Черемина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в магазине «Юркинский» ООО «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу двух бутылок пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л по цене 82 рубля за каждую с содержанием этилового спирта 4,5 % объема готовой продукции несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п. 2. ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

В отношении Череминой Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

    Черемина Н.И., не согласившись с постановлением о назначении административного наказания обратилась с жалобой в суд, указав, что выводы судьи о ее виновности сделаны на основании недопустимых доказательств. Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1 данные в судебном заседании о том, что пиво они покупали в магазине «Кузьма», а не в магазине «Юркинский». Объяснения указанных свидетелей, данные до составления протокола об административном правонарушении, противоречат показания данным в судебном заседании. Противоречия в показаниях свидетелей, мировым судьей не устранены. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель Черемина Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что она не продавала пиво несовершеннолетним. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

    Выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении 12 № в отношении продавца магазина «Юркинский» Череминой Н.И. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние не содержит уголовно наказуемое деяние.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в магазине «Юркинский» ООО «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, продавец Черемина Н.И. осуществила продажу двух бутылок пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л по цене 82 рубля за каждую, с содержанием этилового спирта 4,5 % объема готовой продукции несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В объяснении Череминой Н.И. зафиксированном в протоколе об административном правонарушении указано, что подросткам алкоголь она не продавала, в том день она их не видела, студенческий билет ей не показывали.

Свидетели, понятые, в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны, какие объяснения прилагаются к протоколу также не перечислены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

О том, что объяснения несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО6 приобщены к материалам дела данных не имеется, ссылка на них в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Мировой судья признав Черемину Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в основу своего постановления, положил объяснения несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 и ФИО6, полученные старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7 В мировом суде указанные несовершеннолетние от своих объяснений отказались указав, что пиво покупали в магазине «Кузьма».

Кроме этого, объяснение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отобрано старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ опрос несовершеннолетнего свидетеля в случае необходимости опрос должен проводиться в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Череминой И.Н. составлен лишь через день после получения объяснений несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО6

В объяснениях несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО6, полученных старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО7, имеются противоречия, в частности, ФИО8 и ФИО9 указали, что продавец продала пиво «жигулевское», при этом не спрашивала, сколько им лет и подтверждающих документов.

ФИО1 же в своем объяснении указал, что продавец спросила у него паспорт, на что он предъявил студенческий билет и ему продали пиво.

Также, ни один из несовершеннолетних в своих объяснениях не указал, что пиво им продала Черемина И.Н.

Каких-либо других доказательств, достоверно подтверждающих факт продажи несовершеннолетним пива продавцом Череминой И.Н., не имеется.

Противоречия в показаниях несовершеннолетних свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6 мировым судьей не устранены.

Таким образом доводы Череминой И.Н. и показания несовершеннолетних свидетелей о приобретении пива в магазине «Кузьма» не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу принципа презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание имеющиеся неустранимые противоречия в объяснениях и показаниях свидетелей ФИО1, ФИО6 и ФИО5 и отсутствие иных доказательств, подтверждающий факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит выводы мирового судьи о виновности Череминой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не законными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, совершенное Череминой И.Н., имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения Череминой И.Н. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :    

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл Корнилова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Череминой И.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Череминой И.Н. прекратить за истечением срока давности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке надзора по правилам ст.ст. 30.12. - 30.14. КоАП РФ.

Судья В.А. Михалкина