Решение по делу № 12-192/2015 от 08.05.2015

Дело № 12-192/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.Медведево                         25 мая 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Старшова М.А. на постановление № ... руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. от 29 декабря 2014 года, которым

Старшов М.А., <...> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ...

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 29 декабря 2014 года должностное лицо - начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) Старшов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Старшов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № ... от
29 декабря 2014 года о назначении административного наказания отменить, как незаконное, указывая, что нарушен установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении, права и обязанности ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены после вынесения постановления о назначении административного наказания. Также указано, что по заключенному договору услуги оказывались и их оплата осуществлялись при выделении лимитов бюджетных обязательств (с отлагательным условием). Кроме того, полагает возможным признать административное правонарушение малозначительным, поскольку превышение объема бюджетных обязательств, принятых и подлежащих оплате над лимитами бюджетных обязательств на момент заключения договора не повлекло искажения финансовых, бухгалтерских и статистических данных, а также причинения ущерба.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2015 года постановление № ... руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. от 29 декабря 2014 года по жалобе Старшова М.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
06 мая 2015 года решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Старшов М.А. о времени и месте рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, изучив административный материал, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно ст. 6 БК РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 08 октября 2014 года № 65 «О назначении выездной ревизии» главным контролером-ревизором ФИО3 в период времени с 09 октября 2014 года по 05 декабря 2014 года проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл за 2013 год.

В ходе проверки административным органом установлено, что
01 декабря 2013 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл заключен договор № ... с ООО «<данные изъяты> на транспортировку снега на сумму 28900 рублей с превышением лимитов бюджетных обязательств по коду 320-0305-2026700-244-225 «Работы, услуги по содержанию имущества» на сумму 28900 рублей.

Указанный договор от имени ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Республике Марий Эл подписан начальником Старшовым М.А., который осуществляет непосредственное управление учреждением, осуществляет общее руководство деятельностью и несет персональную ответственность за ее результаты.

На основании изложенного, а также представленных суду материалов по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях Старшова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, его вина подтверждается материалами дела.

В жалобе Старшов М.А., не оспаривая факта заключения договора
№ ... от 01 декабря 2013 года с ООО <данные изъяты> на оказание услуг в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, указывает, что данный договор заключен с отлагательным условием, согласно которому выполнение услуг и их оплата осуществлялись после доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Указанные доводы не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку системное толкование приведенных выше статей позволяет сделать вывод об обязанности, в том числе казенного учреждения на заключение соответствующего договора только после доведения до него лимитов бюджетных обязательств. Неисполнение получателем бюджетных средств данной обязанности и составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении, выразившегося в неразъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей непосредственно перед составлением протокола, не могут повлечь отмены обжалуемого постановления.

Из административного материала следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Старшова М.А., который был извещен о времени и месте его составления, однако заявил ходатайство о составлении протокола и его рассмотрении в свое отсутствие. Протокол должностным лицом административного органа составлен и направлен Старшову М.А. в соответствии с требованиями п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе не указано какие неблагоприятные последствия для Старшова М.А. повлекло неразъяснение ему его прав при составлении протокола. Правом на обжалование вынесенного в последующем постановления Старшов М.А. воспользовался.

Следовательно, при рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вместе с тем, судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ, о чем также указывается в поданной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Старшова М.А. не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств в 2013 году не допущено, как и нецелевого использования бюджетных средств.

Административным органом также не приведено доводов о наступлении неблагоприятных последствий в результате совершения должностным лицом административного правонарушения и наличия высокой степени общественной опасности деяния, посягающего на интересы общества, или угроза нарушения экономических интересов государства.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем полагаю возможным признать совершенное Старшовым М.А. административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания и прекращением производства по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе Старшова М.А. проверено в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № ... руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 29 декабря 2014 года о привлечении начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Старшова М.А. к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ отменить.

Освободить Старшова М.А. от административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Объявить Старшову М.А. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья                                 И.Н. Смышляева