Решение по делу № 2-260/2021 от 12.03.2021

УИД № 72RS0015-01-2021-000281-39

Дело № 2-260/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда.                                                                       4 мая 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при помощнике судьи Кривогузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Яркиной Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", далее ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Яркиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 20.10.2016 между ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" и Яркиной Е.В. заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 150000,00 рублей, а должник обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и Тарифами ООО МФК "ОТП Финанс". Свои обязательства ООО МФК "ОТП Финанс" выполнил надлежащим образом. Должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК "ОТП Финанс" на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019 уступило ООО "СААБ" права требования по указанному договору займа в размере 297406,54 рублей, в том числе: основной долг 138305 рублей, проценты – 159101,03 рублей. В адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступки прав и претензия об оплате задолженности. ООО "СААБ" обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа, был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи. Истец просил взыскать с Яркиной Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 20.10.2016 № № в размере 297406,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175,00 рублей.

Представитель истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Маркелова Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яркина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.10.2016 между ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" и Яркиной Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 150000 на срок 36 месяцев под 41,9% годовых. Подписав индивидуальные условия договора потребительского займа, Яркина Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора (п. 14) и приняла на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами путем внесения аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца в размере по 7385,18 рублей, последний платеж - в размере 7384,51 рублей. Свои обязательства по договору займа ООО МФК "ОТП Финанс" исполнило в полном объеме, заемные средства перечислены на счет Яркиной Е.В., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Яркина Е.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

13.12.2019 между ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01, по условиям которого цедент уступил цессионарию (истцу) право требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе, по договору займа от 20.10.2016 заключенному с Яркиной Е.В., в сумме 297406,54 рублей. О состоявшейся уступке прав требования Яркина Е.В. была уведомлена цессионарием, указанный договор цессии в установленном порядке Яркиной Е.В. не оспаривался. Сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору займа в материалах дела не имеется.

По состоянию на 13.12.2019 размер задолженности Яркиной Е.В. перед ООО МФК "ОТП Финанс" по указанному договору займа, согласно расчету истца, составлял 297406,54 рублей, из них: 138305,51 рублей - задолженность по основному долгу, 159101,03 рублей - задолженность по процентам.

Проверив приведенный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств оплаты задолженности по указанному договору займа со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном в иске размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу истца с Яркиной Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Яркиной Екатерине Витальевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать с Яркиной Екатерины Витальевны в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по договору займа № № в размере 297406,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175,00 рублей, всего: 303581 рублей (триста три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль) 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     Т.А.Слука