Решение по делу № 2-4849/2021 от 02.07.2021

86RS0002-01-2021-009469-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/2021 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Воробьеву А. С., Мелибаевой О. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее по тексту – КПК «Ренда ЗСК») обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору займа от <дата> № Воробьеву А.С. предоставлен заем в размере 292 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался в срок до <дата> возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 12,4 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составила 181 040 рублей. Воробьев А.С. обязался производить возврат займа и уплату процентов одновременно равными долями ежемесячно. Исполнение Воробьевым А.С. обязательств по возврату суммы займа обеспечено поручительством Мелибаевой О.А., которая обязалась нести солидарную ответственность. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств <дата> ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиками не исполнено. За период с <дата> по <дата> задолженность составляет 229 753 рубля, из которых 209 261 рубль – долг по основному займу, 17 777 рублей – долг по платежам за пользование займом, 2 715 рублей – штраф за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Просит взыскать солидарно с Воробьева А.С. и Мелибаевой О.А. задолженность в размере 229 753 рубля; расходы по уплате государственной пошлины – 5 497,53 рубля; взыскивать проценты исходя из ставки 12,4 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 292 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от <дата> №; почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Мелибаева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства причин уважительности неявки суду не представила.

Ответчик Воробьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации. В адрес суда возвращены почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Воробьевым А.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 292 000 рублей на срок до <дата>, процентная ставка 12,4% (л.д. 11-13).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору потребительского займа от <дата> № Воробьев А.С. обязался погашать заем по частям ежемесячно в размере 4 867 рублей (л.д. 14).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору займа в размере 292 000 рублей подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 18).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и штрафов за пользование им заемщик предоставляет займодавцу поручительство Мелибаевой О.А. (п.10 договора займа).

В соответствии с договором поручительства от <дата> № поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Воробьевым А.С. своих обязательств перед займодавцем по договору потребительского займа от <дата> (л.д.15).

<дата> в адрес ответчиков направлены требования о необходимости погасить образовавшуюся по договору займа задолженность (л.д. 19, 20).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

В случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа (п.12 договора займа).

В судебном заседании установлено, что за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 229 753 рубля, из которых 209 261 рубль – долг по основному займу, 17 777 рублей – долг по платежам за пользование займом, 2 715 рублей – штраф за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом (л.д. 8-10).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 229 753 рубля.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с п. 4 договора займа № от <дата>, проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа, на всю сумму полученного займа, размер которого, согласно п.1 составляет 292 000 рублей.

Таким образом, требование КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчиков солидарно процентов, начисляемых с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от <дата> № исходя из ставки 12,4% годовых от всей суммы полученного займа 292 000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 5 497 рублей (л.д. 6, 7), и почтовые расходы в размере 565,88 рублей (282,94+282,94) (л.д. 28).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Воробьеву А. С., Мелибаевой О. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева А. С. и Мелибаеовй О. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору потребительского займа от <дата> № в размере 229 753 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497, 53 рубля, почтовые расходы в размере 565, 88 рублей, всего взыскать 235 816 (двести тридцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 41 копейку.

Взыскивать солидарно с Воробьева А. С. и Мелибаевой О. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты исходя из ставки 12,4% годовых от суммы полученного займа в размере 292 000 рублей начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа от <дата> № №

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья                     М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева            Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Е.С.Колосова            ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2021 г.                Секретарь с/з _______Е.С.Колосова