Решение по делу № 2-94/2023 (2-1820/2022;) от 24.10.2022

                 УИД 16RS0025-01-2022-002092-51

.                                                                Дело № 2 –94/2023

Решение

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                                                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца Пономаренко С.И. – Гулина Н.Н.,

представителя ответчика Шабернева А.П. – Шайхутдинова Р.А.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко С.И. к Шабернева А.П. об исключении из состава наследственного имущества доли квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и нотариально удостоверенного соглашения,

установил:

Пономаренко С.И. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что его дочь Шабернева О.С, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Шаберневым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию к Шаберневой О.А. перешло право собственности на квартиру №4, расположенную по адресу: РТ, <адрес>А. Также, по договору долевого участия в строительстве последней была приобретена квартира №9, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства на приобретение которой были получены от продажи вышеуказанной квартиры по <адрес> в размере 2551000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шабернев А.А. умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла и его дочь – Шабернева О.С. После смерти дочери истец принял наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры. Однако считает, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом не учтено, что квартира была приобретена на личные средства его дочери, что исключает наличие супружеской доли в данном имуществе. Поэтому просит, исключить из состава наследственного имущества после смерти Шабернева А.А. ? долю квартиры, признать за ним право собственности на квартиру, а также с учетом увеличения иска, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Гулин Н.Н., требования иска с учетом его увеличения поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, нотариальное соглашение оспаривает только в части спорной квартиры.

Представитель ответчика Шайхутдинов Р.А. в судебном заседании иск не признал, по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – нотариус Казанского нотариального округа РТ Дьяконова Ф.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, согласно представленному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шабернева О.С, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Шаберневым А.А. (свидетельство о заключении брака серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию к Шаберневой О.А. перешло право собственности на квартиру №4, расположенную по адресу: РТ, <адрес>А (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору участия в долевом строительстве № К-3-15-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ДК «Антей» и Шаберневой О.С., последней приобретена <адрес>, расположенная по адресу: РТ, <адрес>. Цена договора 2550000 рублей.

Данная квартира передана Шаберневой О.С. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Шабернев А.А. умер (свидетельство о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шабернева О.С. (свидетельство о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа РТ Дьяконова Ф.И., имущество, приобретенное во время брака Шабернева А.А. и Шаберневой О.С., состоит, в том числе, из спорной квартиры.

Также из данного соглашения следует, что стороны сообщили о том, что брачный договор, наследственный договор, а также соглашение о разделе общего имущества супругов между Шаберневым А.А. и Шаберневой О.С. не заключались, совместного завещания супругов не совершалось и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен (п. 6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Шаберневой О.С. истец принял наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры (свидетельство серии № №2).

Наследство в виде ? доли спорной квартиры, также принято Шабернева А.П. (свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пономаренко С.И. в обоснование своих требований ссылается на то, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены от продажи <адрес>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>А в размере 2551000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 10 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 40 и 41 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129 и 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не был установлен иной режим этого имущества.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ ст. 33 и 34 СК РФ).

Таким образом, согласно данным разъяснениям, при отсутствии брачного договора, иного соглашения о разделе имущества, на все имущество супругов, нажитое в браке, распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Как установлено судом, супруги проживали совместно, брачный договор не заключался, сведений о желании Шаберневой О.С. произвести раздел совместно нажитого имущества, либо произвести действия, направленные на изменение общего режима имущества супругов не имеется.

Также не имеется доказательств того, что пережившая супруга подавала заявление об отсутствии доли умершего супруга в имуществе приобретенного в период брака.

При приобретении спорной квартиры брачный договор не заключался, квартира приобреталась по договору участия в долевом строительстве в декабре 2014 года, передана по акту приема-передачи в мае 2015 года, соответственно, в указанный период она приводилась в состояние, пригодное для проживания, требовались совместные денежные средства супругов, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Ответная сторона в судебном заседании допускает, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи, принадлежащей Шаберневой О.С. квартиры №4, расположенной по адресу: <адрес>А, следовательно, при жизни Шабернева О.С. распорядилась полученной от продажи квартиры суммой, приобретя для нужд семьи квартиру № 9, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Поскольку брачный договор, либо иное соглашение по поводу данной квартиры не заключалось, квартира находилась в режиме общей совместной собственности, соответственно каких-либо оснований для включения в наследственную массу лишь наследодателя Шаберневой О.С. не имеется.

Суд считает, что раздел имущества супругов, судебный либо внесудебный, определение режима собственности супругов может быть произведено только по требованию одного из супругов либо договоренности между ними. Требование одного из наследников выражает лишь его желание по унаследованию квартиры, но при этом, не могут изменить режим собственности квартиры, который существовал при жизни супругов.

Режим общей совместной собственности супругов действует до смерти одного из них. Смерть одного из супругов влечет трансформацию общей совместной собственности в долевую. Смерть второго супруга окончательно устанавливает режим общей совместной собственности супругов, изменить который можно было лишь при жизни супругов, по согласию между ними либо по требованию одного из них. В соответствии со ст. 9 ГК РФ супруги при жизни сами распорядились своими правами по поводу принадлежащего им имущества.

Заявляя требование о признании соглашения об определении состава наследства после каждого умершего супруга в имуществе приобретенного на имя другого супруга недействительным, истец вовсе не указывает основания признания сделки недействительной.

Но в силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее о признании сделки недействительной, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки и то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Доводы же истца о том, что соглашение недействительно, поскольку к нему не применены нормы ст. 36 СК РФ не состоятельны, поскольку соглашение ДД.ММ.ГГГГ заключалось по воле и желанию каждой из сторон, нотариально удостоверено и составлено нотариусом в установленном законом порядке, поскольку в случае смерти обоих супругов, при отсутствии заключенного супругами при жизни брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, совместного завещания, наследственного договора, при отсутствии спора между наследниками, принявшими наследство после каждого из супругов и по истечении срока для принятия наследства, такие наследники вправе заключить соглашение об определении состава наследства после каждого умершего супруга в имуществе, приобретенного на имя другого.

Заключение указанного соглашения обусловлено следующим, так в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в общем имуществе супругов входит в состав наследства и определяется по правилам ст. 256 ГК РФ.

С 1 июня 2019 года введено в действие дополнение в п. 4 ст.256 ГК РФ, в соответствии с которым доля умершего супруга в праве на общее имущество супругов равна одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

До 1 июня 2019 года п. 4 ст. 256 ГК РФ в целях определения долей в общем имуществе супругов имеет ссылку на правила их определения при разделе имущества супругов, установленные Семейным кодексом РФ.

Статья 39 СК РФ определяет при разделе имущества супругов их доли в этом имуществе равными.

Таким образом, наследники, признаваемые собственниками принятого наследства, в состав которого входит доля супруга наследодателя в имуществе, приобретенном на имя другого супруга-наследодателя, определяют в бесспорном порядке по соглашению состав наследства после каждого наследодателя в размере ? доли в соответствующем имуществе, если иное не установлено брачным договором, совместным завещанием или наследственным договором.

При этом, в тексте оспариваемого соглашения указано, что содержание ст. 256 и 1150 ГК РФ, ст. 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ и ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом сторонам сделки разъяснено и правовые последствия совершаемой сделки им также разъяснены (п. 8), установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен (п. 6), соответственно истец в момент подписания оспариваемого соглашения признавал существование прижизненного режима совместной собственности супругов, несмотря на разъяснение нотариусом всех нюансов совершаемой сделки.

В указанном соглашении стороны также указали, что сделка соответствует их действительным намерениям.

Таким образом, представленные в суд истцовой стороной доказательства не могут явиться основанием для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований и оспаривания нотариально удостоверенных документов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для исключения из состава наследства, открытого после смерти Шабернева А.А. имущества в виде ? доли квартиры и признания за истцом права собственности на испрашиваемое имущество в порядке наследования.

Более того, согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Частью 3 ст. 7 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом, в силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу данной нормы права, защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что все предъявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе, а также не представлены убедительные и бесспорные доказательства в обоснование своих требований.

Иные доводы и утверждения истцовой стороны в судебном заседании, также не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска Пономаренко С.И. к Шабернева А.П. об исключении из состава наследственного имущества доли квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и нотариально удостоверенного соглашения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

        решил:

Пономаренко С.И. в иске к Шабернева А.П. об исключении из состава наследственного имущества доли квартиры, признании права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и нотариально удостоверенного соглашения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Председательствующий: