Решение по делу № 2-5030/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-5030/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

16 июля 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» – Турлюна Е.С., действующего по доверенности №, от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Пшеничной Е. А. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требования указывает, что дата между Пшеничной Е.А. и филиалом НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на получение <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Договора истец уплатил сумму страховой премии в размере 29 275,20 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанной суммы страховой премии, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Просит признать недействительными условия кредитного договора от 09.08.2013г. № 2344998145, заключенного между - Пшеничной Е.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий) - уплата страховой премии. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в качестве возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Пшеничная Е.А. и ее представитель Спасибов М.Г. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на дата и дата г., об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя Спасибова М.Г.. Однако от представителя истца каких-либо ходатайств и заявлений не поступало. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - Турлюн Е.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что истец и ее представитель дважды не явились по вызову суда, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, на основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пшеничной Е. А. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ж.А. Пшеничная

		. .
.		. .

.

.

.

.

.