Решение по делу № 22-5842/2022 от 08.09.2022

    Судья Ползунов А.О.                                                                    дело №22–5842/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Нижний Новгород                                06 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чигинева В.В.,

судей Свящевой О.Ю., Березина Н.Е.,

с участием:

прокурора Монаховой Н.А.,

адвоката Хубуная В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Авдонине В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Баринова И.В. на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2022 года, которым

Баринов Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 24.04.2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Баринова И.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков, не посещать увеселительные учреждения, расположенные в пределах территории муниципального образования, в котором он проживает; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена на Баринова И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом день и время.

Избрана в отношении Баринова И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Баринова И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешён.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления адвоката Хубуная В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Монаховой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2022 года Баринов И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баринов И.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Баринов И.В. считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу, а также состояние его здоровья. Полагает, что у суда имелись все законные основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного предела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Баринова И.В. государственный обвинитель Гафурова В.Г. полагает необходимым приговор суда в отношении Баринова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что назначенное Баринову И.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осуждённого, чрезмерно суровым не является. Судом учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения в отношении Баринова И.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания у суда не имелось. Назначенное осужденному Баринову И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Баринова И.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, которые получили надлежащую оценку суда.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Объективная и субъективная стороны совершённого Бариновым И.В. преступления установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.

Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении уголовного закона.

Суд верно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям Баринова И.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается. При этом суд мотивировал свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было.

Наказание Баринову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны, в том числе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья и наличие заболеваний у Баринова И.В. и его родственников; наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и на достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Баринову И.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Бариновым И.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Бариновым И.В. преступления, данные о личности осуждённого, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен, поскольку в рамках реального лишения свободы осуждённого будет обеспечено выполнение требований закона о необходимости сохранения разумного баланса между интересами осуждённого, включая избрание наказания, не влекущего для него чрезмерные, не обусловленные целями наказания тяготы и лишения, и интересом публичным, в соответствии с которым для исправления осуждённого необходимо применение адекватных мер воздействия в рамках более строгого правоограничения осуждённого, как условия эффективного воспитательного процесса, направленного на изменение такого лица до уровня социально приемлемого.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, который установлен в действиях осужденного Баринова И.В.

Судом обоснованно применены правила ч.2 ст.68 УК РФ ввиду наличия в действиях Баринова И.В. рецидива (опасного) преступлений, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с данным решением суд апелляционной инстанции полностью согласен, а доводы жалобы осужденного в указанной части являются несостоятельными.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции счел возможным в отношении Баринова И.В. не применять.

Выводы суда, в том числе о необходимости назначения Баринову И.В. наряду с лишением свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно - исправительная колония строгого режима, поскольку преступление совершено Бариновым И.В. в условиях опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Баринову И.В. наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и установленным данным о его личности, в том числе учтено и состояние здоровья осужденного, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесённой по делу апелляционной жалобы осужденного.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда в части исчисления срока отбывания Бариновым И.В. наказания ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона.           Так, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить, в том числе, начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение указанных требований закона, суд не указал в резолютивной части приговора начало исчисления срока отбывания Бариновым И.В. основного наказания в виде лишения свободы - со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, судом верно зачтено в срок лишения свободы время содержания Баринова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, приговор суда в отношении Баринова И.В. следует изменить в указанной части, а именно уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок отбывания Бариновым И.В. наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в силу закона, в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Также, по смыслу закона, ст.53 УК РФ, ст.47.1 УИК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

В этой связи также следует уточнить резолютивную часть приговора в отношении Баринова И.В. указанием на то, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, а также уточнить, что назначенные Баринову И.В. ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Баринова И.В. является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2022 года в отношении Баринова Ильи Владимировича изменить, уточнить резолютивную часть приговора, а именно:

- указать, что срок отбывания Бариновым И.В. наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года,

- дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы,

- указать, что назначенные Баринову И.В. ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баринова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: