Решение по делу № 2-5454/2019 от 20.05.2019

78RS0007-01-2019-005246-33

Дело № 2-5454/19     14 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Грачёвой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Коновалова ФИО4 ФИО6 к Витунову ФИО8 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору аренды,

                у с т а н о в и л:

    Коновалов И.П. обратился в суд с иском к Витунову С.С. о взыскании денежных средств по договору аренды, указывает, что 30 июня 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды 140 сроком на 30 суток. Преметом договора является строительное оборудование в количестве, указанном в пункте 1.2 договора аренды 140, а также в акте приема-передачи, который был подписан 30 июня 2018 г. двумя сторонами.

    По данному договору аренды истец передал ответчику строительное оборудование во временное пользование. Ответчик заплатил за месяц аренды и 29 июля 2018 г. должен был вернуть строительное оборудование. В указанный срок строительное оборудование не было возвращено. 17 февраля 2019 г. истец за свой счет вывез свое строительное оборудование. 04 апреля 2019 г. ответчику была направлена претензия, однако оплата произведена не была.

    Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за строительное оборудование, что составляет 27820 рублей, денежные средства за вывоз строительного оборудования, что составляет 5000 рублей, денежные средства за недостачу строительного оборудования, что составляет 18125 руб., пени по договору аренды 34812 руб. 15 коп., госпошлину в размере 2772,72 руб.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 140, согласно которому арендодатель Коновалов И.П. обязуется предоставить арендатору Витунову С.С. строительные леса, далее «строительное оборудование», указанное в п.1.2 настоящего договора во временное пользование, арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 договора. Согласно п.1.2 договора во временное пользование передается строительное оборудование стоимостью 65070 руб. В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы составляет 260 рублей в сутки. На момент заключения договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 7800 рублей.

    Согласно п.3.3 договора для обеспечения обязательств по возврату строительного оборудования арендатор уплачивает арендодателю залог. Размер залоговой суммы равен 15000 рублей Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок аренды строительного оборудования составляет с 30 июня 2018 г. 13.00 по 29 июля 2019 г. 17.00.

    Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата арендованного строительного оборудования более чем на сутки арендатор несет ответственность в виде уплаты установленной арендной платы и пени за все время просрочки в размере 0,5% в сутки от полной рыночной стоимости предоставленного в аренду строительного оборудования.

    Согласно акту приема–передачи от 30 июня 2018 г. Витунов С.С. принял строительное оборудование от Коновалова И.П. согласно договору аренды № 140 от 30.06.18 стоимостью 50192 руб.

04 апреля 2019 г. истец направил Витунову С.С. претензию об оплате арендной платы, пени, стоимости недостающего оборудования. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    Доказательств внесения арендной платы      в установленном в договоре размере ответчиком не представлено.    

Истцом произведен расчет арендной платы за период с 30.06.2018 по 17.02.2019 (233 дня) х 260 рублей в сутки = 60580 рублей. Уплачена арендная плата и залог в сумме 32800 рублей, что соответствует 126 суткам. Оставшиеся дни арены 107 суток х 260 = 27820 руб.

    Условиями договора предусмотрено взыскание пени за просрочку возврата арендованного строительного оборудования. Согласно акту приема-передачи полная стоимость переданного оборудования составляет 50192 рубля. Истцом произведен расчет пени за 107 суток. Исходя из указанной в акте полной стоимости оборудования сумма пени составят 0,5%х х 50192 х 107 = 26852,72 руб. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

     Истцом заявлено о взыскании денежных средств за недостачу строительного оборудования, что составляет 18125 рублей. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств недостачи переданного ответчику оборудования. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы недостачи.

    Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за вывоз строительного оборудования в размере 5000 рублей. Предоставленная квитанция от 17 февраля 2019 г. об оплате суммы 5000 рублей за перевозку груза не содержит сведений о характере перевозимого груза, не является подтверждением перевозки арендованного строительного оборудования. Пунктом 2.1.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществить своими силами доставку строительного оборудования к себе на объект, расположенный по адресу: /адрес в договоре не указан/, после окончания работ осуществить вывоз строительного оборудования к арендодателю на склад. Место нахождения склада в договоре также не указано. С учетом указанного оснований для взыскания суммы в размере 5000 рублей суд не усматривает.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально взысканным суммам в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1840,18 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Витунова ФИО9 ФИО11 в пользу Коновалова ФИО5 ФИО7 арендную плату по договору аренды    от 30 июня 2018 г. в размере 27820 рублей, пени по договору аренды в размере 26852,72 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1840,18 рублей.

    В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                        Решение изготовлено 26.08.2019 г.