Решение по делу № 2-4259/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-4259/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием истца Разгуляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляева А.В., Разгуляевой Е.А. к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Разгуляев А.В., Разгуляева Е.А. обратились с исковым заявлением к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата>. Право собственности зарегистрировано УФРС по Костромской области, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии ... №, кадастровый номер объекта №, запись регистрации произведена <дата>, №. Указанная квартира была приобретена у ФИО1., которой в свою очередь была получена по договору долевого участия ... от <дата>, имеет площадь - ... кв.м., ее стоимость составила на момент заключения договора долевого участия 2 126 000 руб.; истцами квартира приобретена за 3 139 927 руб. Застройщиком жилого дома выступало ООО ИСПО «Костромагорстрой». В период пользования и эксплуатации квартиры истцами обнаружены существенные недостатки в квартире и общедомовом имуществе, в частности: наличие пустот в швах наружных стен дома, отсутствие в кладке стен теплоизоляционного материала, в результате чего происходит проницание холодного воздуха в квартиру, образование влаги и плесени на внутренних стенах жилого помещения, нарушение температурного режима, отслоение штукатурки на стенах, отслоение обоев; наличие в тепловом узле дома теплового оборудования, не соответствующего требованиям законодательства РФ, проектной документации. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями об устранении указанных недостатков. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по устранению недостатков истцы обращались с иском в Свердловский районный суд г. Костромы. 31.08.2017 Свердловским районным судом г.Костромы принято решение о частичном удовлетворении их исковых требований, с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу истцов взыскана неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, а всего по 300 000 руб. каждому. При этом неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в квартире предъявлена истцами и взыскана судом за период с 28.11.2013 по 31.03.2014 (на дату предъявления иска). Кроме того, решением суда на ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести необходимые работы на многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены требования по устранению недостатков в квартире и доме. Все заявления истцов по данному вопросу ответчиком проигнорированы. За нарушение сроков устранения недостатков ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% исходя из общей цены заказа, предусмотренного договором долевого участия, в 2 126 600 руб. и количества дней просрочки с 10.09.2016 по 15.10.2018 (766 дней) согласно следующему расчету: 2 126 600 х 3% х 766 = 48 869 268 руб.; поскольку размер неустойки превысил общую сумму заказа, неустойка составит 2 126 000 руб. для каждого из истцов. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, истцы считают возможным снизить сумму неустойки до 500 000 рублей в пользу каждого из истцов. Указанным выше нарушением каждому из истцов причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Истцам неоднократно пришлось обращаться к ответчику, в различные инстанции для решения вопросов по устранению недостатков. За время проживания истцы были вынуждены в связи с образованием плесени на стенах, влаги неоднократно производить ремонт в квартире. Моральный вред каждый из истцов оценивает в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, истцы просят взыскать в ООО ИСПО «Костромагорстрой» неустойку в пользу Разгуляева А.В. в размере 500 000 рублей, в пользу Разгуляевой Е.А. в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Разгуляева А.В. в размере 100 000 рублей, в пользу Разгуляевой Е.А. в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец Разгуляев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснил, что денежные средства по исполнительному листу выплачены, а работы ответчиком не проведены. Стены требуют ремонта, имеется плесень. Он не может купить нормальную мебель, диван, не может создать комфорт в квартире.

Истец Разгуляева Е.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО ИСПО «Костромагорстрой» и третье лицо ООО «УК Градская», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Возражений и доказательств против исковых требований ответчик и третье лицо суду не предоставили.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 31.08.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., Разгуляева А.В., Разгуляевой Е.А. к ООО ИСПО «Костомагорстрой» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично.

С ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5., Разгуляева А.В., Разгуляевой Е.А. взыскана неустойка в размере по 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере по 30 000 руб., штраф в размере по 70 000 руб., а всего по 300 000 руб. каждому.

На ООО ИСПО «Костромагорстрой» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: демонтаж ранее установленного фасадного утепления на наружных стенах дома в местах расположения квартир истцов (седьмой, восьмой, десятый этажи) и ниже уровня потолка 8 этажа, пола 10 этажа на 0,5м; заполнение дефектов швов кирпичной кладки наружных стен дома в местах монтажа нового утепления; монтаж вновь фасадного утепления плитами из пенополиуретана, предназначенного для наружных работ, толщиной 50 мм, на битуме на наружных стенах дома в местах расположения квартир истцов (седьмой, восьмой, десятый этажи) от балкона до балкона (за исключением участка стены, примыкающего к соседнему панельному дому, который утеплению не подлежит, и уширенного участка стены толщиной 950 мм, который подлежит утеплению плитами из пенополиуретана, предназначенного для наружных работ, толщиной 100 мм), включая участки вокруг окон и выступающую часть наружной стены между оконным проемом кухонь и остеклением балконов прилегающих к ним комнат со стороны дворового фасада, с доведением утеплителя до уровня на 0,5м ниже уровня пола 7 и 10 этажей и выше уровня потолка 8 и 10 этажей, в соответствии с технологией; оштукатуривание устроенного фасадного утепления по сетке и его окраска перхлорвиниловая; перекрытие зазора в месте примыкания дома к соседнему панельному дому утеплителем на битуме с оштукатуриванием по секте и окраской перхлорвиниловой с устройством перекрытия из балок и покрытия над ним, а также продухов; устранение перекоса балконного блока в квартире №.

Поскольку факт наличия недостатков при строительстве жилого дома и в квартире истцов установлен вступившим в законную силу решением суда, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела, недостатки, указанные в решении Свердловского районного суда г. Костромы от 31.08.2017, до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 31.08.2017 в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 10.11.2014г. по 09.09.2016г.

В данном исковом заявлении истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 10.09.2016 по 15.10.2018г. в размере с учетом снижения согласно ст.333 ГК РФ по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Поскольку мотивированных возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств не имеется, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО ИСПО «Костромагорстрой» подлежит взысканию штраф в размере 255 000 руб. из расчета (500 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 255 000 руб. в пользу каждого.

Оснований для снижения размера штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцами были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 800 руб. (13 200 руб. + 600 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Разгуляева А.В., Разгуляевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Разгуляева А.В. неустойку за период с 10.09.2016 по 15.10.2018 в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 255 000 руб.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Разгуляевой Е.А. неустойку за период 10.09.2016 по 15.10.2018 в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 255 000 руб.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 13 800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С. Царёва