Решение по делу № 22-1981/2017 от 07.08.2017

Дело № 22-1981

Судья Трынова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием осужденного Петрова Д.В., адвоката Иванова Ю.А., прокурора Якушевича А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова Д.В. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2017 года, которым

Петров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый 20.04.2016 г. по ст.112 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 мес., постановлением суда от 22.11.2016 г. водворен в места лишения свободы на 7 мес. 14 дней,

осужден по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛА

Петров осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 25 апреля 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Петров вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Д.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, характера и степени совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, на иждивении он имеет малолетних детей, вину признал, рецидива преступлений в его действиях не имеется. Просит приговор суда изменить и применить к нему положения ст.73 УК РФ или штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Петров Д.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Петрова Д.В. по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Петрову наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Петрову Д.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил Петрову Д.В. в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения Петрову Д.В. наказания, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2017 года в отношении Петрова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.