Решение по делу № 2-930/2024 от 12.01.2024

                                      Дело №

    УИД 23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                   город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гуреева Вячеслава Георгиевича к Багадовой Елене Валентиновне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Гуреева В.Г. обратился в Динской районный суд Краснодарского края с иском к Багадовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указал, что 25 декабря 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и Багадовой Е.В. был заключен договор денежного займа 00001022, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек под 94,9 в год, а ответчик взяла на себя обязательство вернуть заимодавцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты. Заимодавец выполнил условия договора и 14 апреля 2019 года, согласно расходному кассовому ордеру, выдал заемщику 200 000 рублей 00 копеек, который подписала ответчик. В обеспечение договора денежного займа между ООО «<данные изъяты>» и Багадовой Е.В. 25 декабря года были заключены договор о залоге, в соответствии с которым Багадова Е.В. передала заимодавцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер №, согласно ПТС №, тип <данные изъяты>, далее данный автомобиль был внесен нотариальный реестр залога движимого имущества №2018-002-986722-369 от 26 декабря 2018 года. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

    На основании изложенного истец просил взыскать с Багадовой Е.В. задолженность в размере 1 073 540 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер №, согласно <данные изъяты>, передать заложенный автомобиль Гурееву В.Г. для реализации на комиссионной основе в счет полного погашения долга.

В ходе рассмотрения гражданского дела Гуреевым В.Г. было подано уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер №. От требований в части взыскания денежных средств в размере 1 073 540 рублей истец отказался, о чем указано в уточненном исковом заявлении.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года гражданское дело по иску Гуреева В.Г. к Багадовой Е.В. передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Истец Гуреев В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багадова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования Гуреева В.Г. признает в полном объеме.

    При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВКА» и ФИО3 заключен договор денежного займа с процентами №, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить за нее проценты в соответствии с условиями договора.

Сумма кредита составила 200 000 рублей, срок действия договора– 28 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1, 2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий процентная ставка по займу составляет 94,9 % годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора указано на согласие заемщика на уступку полностью или частично прав (требований) и обязанностей займодавца по договору займа третьему лицу (в том числе лицу, не имеющему статуса микрофинансовой организации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВКА» и ФИО3 заключен договор о залоге №, в соответствии с п. 1.1. которого в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство INFINITI EX25, год выпуска 2012, (VIN): №, государственный номер О471ОО23, цвет черный.

В соответствии с п. 5.1. договора залога, договор вступает в силу с момента его подписания.

Залоговая стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 750 000 рублей (п. 1.4. договора залога).

Согласно данным с портала Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ООО МКК «КВКА» исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно расчету, задолженность ответчика по займу, процентам и пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 073 540 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВКА» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1. которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к ФИО3 в части взыскания денежных сумм, причитающихся первоначальному кредитору на основании договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по состоянию на дату заключения договора в размере 1 073 540 рублей, а также обращение взыскания на предмет залога в обеспечение вышеуказанного договора по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Таким образом к истцу Гурееву В.Г. в установленном законом порядке перешло право требования с Багадовой Е.В. уплаты задолженности по договору займа, заключенному с ООО МКК «КВКА», в том числе, требования об исполнении обеспечения обязательства (залога).

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору материалы дела не содержат, принимая во внимание заявление Багадовой Е.В. о признании исковых требований Гуреева В.Г., учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности и об удовлетворении уточненных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая неимущественный характер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Гуреева Вячеслава Георгиевича к Багадовой Елене Валентиновне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный номер <данные изъяты>.

Взыскать с Багадовой Елены Валентиновны в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

    Председательствующий –