Решение по делу № 33-20678/2013 от 18.09.2013

Судья: Сидоренко В.Г. Дело № 33-20678/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Андёнок Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу по иску Филатовой Елены Анатольевны к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Филатова Е.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области об обязании включить в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период ее работы в должности перевязочной медицинской сестры с 16.06.1999г. по 08.03.2004г., с 09.07.2004г. по 23.04.2010г. в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 30.11.2012 г.

Считает, что спорный период подлежит зачету не в календарном исчислении, как это было сделано ответчиком, а в льготном, исходя из характера выполняемой работы и полной занятости. При таком подсчете ее специальный стаж на момент обращения составил 30 лет.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у истицы необходимого для назначения пенсии специального стажа, поскольку, спорные периоды не могут быть исчислены в льготном исчислении, учитывая, что в это время истица в условиях стационара не работала.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержал представитель, государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истица в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела

30.11.2012г. Филатова Е.А. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

В бесспорном порядке в специальный стаж истицы зачтено 28 лет 1 месяц 1 день. Периоды работы с 16.06.1999г. по 08.03.2004г. и с 09.07.2004г. по 23.04.2010г. зачтены календарно.

Исходя из того, что Филатова Е.А. работала в Подольской ЦРБ (в последующем Подольская ГКБ) в отделении по оказанию экстренной травматологической помощи амбулаторным больным (травматологическом пункте) в качестве перевязочной медицинской сестры, постоянно принимала участие в операциях - ПХО ран, выполнение пункций суставов, участие в репозициях переломов, наложение скелетного вытяжения, а травмпункт периодически включался в состав травматологического отделения, суд пришел к выводу, что эти периоды подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев. Поскольку, при таком исчислении стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил более 30 лет, суд посчитал, что она приобрела право на назначение пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и с постановленным решением, поскольку, судом неправильно применены нормы материального права, и, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464.

Таким образом, работа истицы, осуществляемая до 01.11.1999 г., подлежала зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, предусматривавшим, что в специальный стаж подлежит включению работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. При этом пункт 2 Постановления предусматривал льготное исчисление стажа работы как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

После 01.11.1999 г. законодатель также предусмотрел возможность льготного исчисления стажа медицинских работников, указав в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, а затем в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, наименование структурных подразделений и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

В этих Перечнях среди отделений хирургического профиля стационаров указаны травматологическое и травматолого-ортопедическое отделение, а в числе должностей указаны операционные медицинские сестры, включая старших, и медицинские сестры перевязочных.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. № 40-О-О, определение какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для данного спора, и подлежащим установлению, является факт работы истицы до 01.11.1999 г. - в отделениях (палатах) хирургического профиля стационаров, а в период после 01.11.1999 г. - в стационаре травматологического или травматолого-ортопедического отделений в должностях операционной (в том числе и старшей операционной медицинской сестры), либо медицинской сестры перевязочных.

Как усматривается из материалов дела, ни в одном из спорных периодов истица не работала в стационаре. Особенности ее трудовых обязанностей, виды той помощи (в том числе и экстренной травматологической), которую она оказывала больным, в данном случае не имеют правового значения, поскольку, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта ее работы непосредственно в стационаре, что не было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Из копии трудовой книжки следует, что 16.06.1999 г. истица была переведена на должность старшей медсестры травматологического пункта, 13.09.1999 г. – на должность перевязочной медсестры травматологического пункта, 11.10.1999 г. – на должность перевязочной медсестры в отделение экстренной амбулаторной травматологической помощи.

Согласно сообщения работодателя, с 18.10.1991 г. по 23.04.2010 г. истица работала в качестве перевязочной медицинской сестры в отделении по оказанию экстренной травматологической помощи амбулаторным больным(травматологическом пункте).

Указанные письменные доказательства с очевидностью подтверждают, что истица в спорные периоды не работала в стационарных отделениях хирургического профиля больницы, а оказывала медицинские услуги в амбулаторном порядке, в связи с чем оснований для льготного исчисления этих периодов работы как 1 год работы за 1 год 6 месяцев трудового стажа не имеется.

Поскольку, без применения льготного исчисления специальный стаж истицы составит менее необходимых 30 лет, то отсутствуют основания и для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Филатовой Елены Анатольевны к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в должности медицинской сестры перевязочной с 16.06.1999 г. по 08.03.2004 г., с 09.07.2004 г. по 23.04.2010 г. в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения – отказать.

Апелляционную жалобу государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи