Решение по делу № 2а-481/2018 от 05.12.2017

Дело № 2а–481/27–2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 февраля 2018 года г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

    при секретаре Вагиной Т.Г.,

    с участием представителя административного истца Колычева С.Н. – Подтуркина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее юридическое образование,

    представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска – Никитиной О.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Колычева Сергея Николаевича к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконными действия по формированию лотов № и № из имущества, отсутствующего в натуре (разрушенного) и организации торгов и о возложении обязанности воздержаться от проведения торгов по лотам № и № до восстановления имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Колычев С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконными действия по формированию лотов № и № из имущества, отсутствующего в натуре (разрушенного) и организации торгов и о возложении обязанности воздержаться от проведения торгов по лотам № и № до восстановления имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с информационным сообщением, размещенным на официальном сайте Администрации г. Куска о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по продаже, опубликованном в газете «Городские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №, подал заявки на участие в торгах по лоту № и №, предметом которых является имущество, расположенное на 2 этаже в здании литер А и на цокольном этаже в здании литер Б на адресу: <адрес>. Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ. С целью предварительного осмотра объектов, выставленных на торги, уполномоченный представитель Колычева С.Н. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с просьбой предоставить возможность осмотреть помещения, являющиеся предметом аукциона. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было установлено, что недвижимое имущество, выставленное на продажу в натуре не существует, а Комитет продает числящееся у него в собственности, но фактически отсутствующее ввиду полного разрушения имущество, что грубо нарушает права и законные интересы лиц, изъявивших желание участвовать в публичном аукционе.

    В судебном заседании от представителя административного истца Колычева С.Н. – Подтуркина А.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

    Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска Никитина О.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

    Заинтересованные лица Меркулов Р.Н. и Меркулов К.Р., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как видно из материалов дела, отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца Колычева Сергея Николаевича к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании действий по формированию лотов № и № из имущества, отсутствующего в натуре (разрушенного) и организации торгов и о возложении обязанности воздержаться от проведения торгов по лотам № и № до восстановления имущества, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Возвратить Колычеву Сергею Николаевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней.

Судья: