Решение по делу № 2-1828/2022 от 03.06.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1828/2022                          26 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к Хафизову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Хафизову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и должником было заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. 98 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 об., 31).

Ответчик Хафизов Р.А. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.31-32).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что установлено п.1 ст.330 ГК РФ.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хафизовым Р.А. заключено кредитное соглашение №КD№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «УБРиР» кредита физическим лицам, включающих Приложения, являющихся их неотъемлемой частью (л.д.11-15).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.17-19).

Из искового заявления следует, что в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, расчет исковых требований не оспорил, то в связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Хафизов Р.А., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному соглашению, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. Ответчик иск не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хафизова Р.А. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хафизова Р.А. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.