Решение по делу № 1-300/2021 от 24.03.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Белоусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Шастиной И.В.,

подсудимой Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Матвеевой Ю.А., родившейся ........ ранее судимой:

- Дата по приговору Октябрьского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    установил:

Матвеева Ю.А. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Дата около 18.30 часов Матвеева Ю.А., находясь возле Адрес А по Адрес в Адрес, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрела наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа- пирролединовалерофенон) в количестве не менее 0,213 граммов, что является значительным размером. После чего часть наркотического средства Матвеева Ю.А. употребила путём курения. Оставшуюся часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,213 граммов, что является значительным размером, Матвеева Ю.А. положила в правый боковой карман надетых на ней джинсов, тем самым незаконно, умышленно хранила при себе.

Дата около 19.41 часов, находясь возле Адрес, Матвеева Ю.А. была задержана сотрудниками полиции, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем хранить и использовать наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,213 граммов, что является значительным размером, в личных целях.

Дата в период с 19.44 часов до 20.10 часов при проведении личного досмотра в автомобиле «........» регистрационный знак ........ регион, припаркованном возле Адрес, у Матвеевой Ю.А. было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,213 граммов, что является значительным размером, которое Матвеева Ю.А. незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного потребления, с момента незаконного приобретения до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции указанного наркотического средства.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Матвеева Ю.А. суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимую, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

    В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой Матвеевой Ю.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Дата, из которых следует, что с 1996 года она иногда употребляет наркотические средства, первоначально употребляла ханку, около 1 года 6 месяцев употребляет синтетическое наркотическое    средство «СК»,    которое приобретает через интернет мессенджер «........» магазин «........», где получает номер телефона, на который оплачивает денежные средства, после чего получает адрес местонахождения «закладки», то есть места, где спрятано наркотическое средство. Дата вышеуказанным способом она приобрела наркотическое средство «СК» весом 0,3 граммов за 1000 рублей, однако данное наркотическое средство, которое согласно предоставленной после оплаты информации, находилось около дерева под кирпичом, расположенным по адресу: Адрес. Дата около 18.30 часов она приехала по    указанному адресу, подошла    к данному дереву, стала поднимать кирпич, увидела под ним сверток из изоленты красного цвета, поскольку она неоднократно приобретала таким образом для себя наркотическое средство, подняла сверток, распаковала содержимое, в нем обнаружила полимерный пакетик с веществом синего цвета. Она ранее употребляла наркотические средства, поняла, что это наркотическое средство «скорость», развернула пакетик, понюхала и убедилась, что это наркотическое вещество «скорость». Она спрятала наркотическое средство в правый карман своей куртки. В период с Дата до Дата она несколько раз употребила небольшое количество наркотического средства «СК» путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства она упаковала в бумажный сверток белого цвета. Дата около 18.30 часов дома она вновь употребила небольшое количество наркотического вещества «СК», оставшееся наркотическое средство в бумажном свертке положила в правый боковой карман надетых на ней джинсов. В вечернее время возле Адрес к ней подошли сотрудники полиции, попросили документы, она пояснила, что документа, удостоверяющего личность, нет, представилась как Матвеева Ю.А.. Сотрудник полиции спросил, находится ли она в состоянии опьянения и имеется ли при ней запрещенные в гражданском обороте средства. Она испугалась уголовной ответственности за свои противоправные действия, начала нервничать, ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «Скорость», в виде бумажного свертка, которое у нее находится в правом кармане джинсов. Из служебного автомобиля вышла женщина, предъявила служебное удостоверение, пояснила ей, что в отношении неё будет проведен личный досмотр с участием понятых женского пола, где она может добровольно выдать запрещенные вещества. В автомобиль, припаркованный рядом с домом Адрес, «........», регистрационный знак ........ регион, были приглашены понятые. В начале личного досмотра ей был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте средства, она сказала, что у нее в правом кармане джинсов находится бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость», которое она хранила для личного потребления. Сотрудник полиции досмотрел её одежду, из правого кармана джинсов достала бумажный сверток белого цвета с веществом синего цвета. Она пояснила, что в свертке наркотическое средство «Скорость», которое она приобрела в районе Адрес (л.д. 63-66).

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой Матвеевой Ю.А., они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

    Так, свидетель Б.В.Б., допрошенный в ходе дознания Дата, показания которого были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Иркутское». В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. На основании рапорта врио начальника МУ МВД России «Иркутское» Ц.Р.М. от Дата, для документирования преступной деятельности Матвеевой Ю.А. провел ОРМ «Наблюдение». Дата в 19.00 часов было начато наблюдение за Матвеевой Ю.А. Место наблюдения: участок местности, расположенный возле Адрес, около первого подъезда, в вечернее время, при искусственном освещении, с расстояния, обеспечивающего режим конспирации. В результате проведения комплекса ОРМ в районе Адрес были получены сведения о том, что Матвеева Ю.А., проживающая по адресу: Адрес, будет находиться в районе Адрес, при себе либо в ручной клади будет хранить наркотическое средство синтетической группы. Дата в 19:40:01 часов Матвеева Ю.А. вышла из-за угла Адрес в Адрес, направилась в сторону первого подъезда Адрес в Адрес. В ходе наблюдения за поведением объекта были выявлены первичные признаки опьянения, неуверенная походка, хаотичные движения руками. В 19:40:33 часов Матвеева Ю.А. подошла к первому подъезду Адрес в Адрес, где была задержана сотрудниками полиции. В 19:41 часов ОРМ «Наблюдение» окончено. В 19:41 часов Дата он подошел к Матвеевой Ю.А., представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Матвеева Ю.А. пояснила, что документов при себе не имеет, при этом заметно нервничала. После чего им было принято решение провести личной досмотр Матвеевой Ю.А., который проводила оперуполномоченная ОКОН МУ МВД России «Иркутское» З.К.А. Он пригласил двоих понятых женского пола В автомобиле марки «........», припаркованном напротив Адрес, был проведен личный досмотр Матвеевой Ю.А. Со слов З.К.А. ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Матвеевой Ю.А. был изъят бумажный сверток белого цвета, с порошкообразным веществом синего цвета с кристаллами синего цвета. Матвеева Ю.А. пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое она нашла около Адрес А по Адрес (л.д. 100-102).

    Допрошенная в ходе дознания Дата, свидетель З.К.А., показания которой были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что она проходит службу в должности оперуполномоченного ОИК МУ МВД России «Иркутское», в её служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. На основании рапорта врио начальника МУ МВД России «Иркутское» Ц.Р.М. от Дата для документирования преступной деятельности Матвеевой Ю.А. провела ОРМ «Наблюдение». Дата в 19.00 часов было начато наблюдение за Матвеевой Ю.А. на участке местности около Адрес, возле первого подъезда, в вечернее время, при искусственном освещении, с расстояния, обеспечивающего режим конспирации. В результате проведения комплекса ОРМ были получены сведения о том, что Матвеева Ю.А. при себе либо в ручной клади будет хранить наркотическое средство синтетической группы. Дата в 19:40:01 часов Матвеева Ю.А. вышла из-за угла Адрес в Адрес, быстрым шагом направилась в сторону первого подъезда. В ходе наблюдения за поведением объекта были выявлены первичные признаки опьянения, такие как неуверенная походка, хаотичные движения руками. В 19:40:33 часов Матвеева Ю.А. подошла к первому подъезду Адрес, где была задержана. В 19:41 часов ОРМ «Наблюдение» окончено. В 19:41 часов Дата Б.В.Б. подошел к Матвеевой Ю.А., представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Матвеева Ю.А. пояснила, что документов при себе не имеет, при этом заметно нервничала. После чего Б.В.Б. было принято решение провести личной досмотр Матвеевой Ю.А., который проводила она, Б.В.Б. пригласил двоих понятых женского пола. В автомобиле марки «........» был проведен личный досмотр Матвеевой Ю.А., которая на вопрос, имеются ли у нее при себе запрещенные и ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснила, что в правом боковом кармане джинсов находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра у Матвеевой Ю.А. в правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изьят бумажный сверток белого цвета. Матвеева Ю.А. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «СК», которое она приобрела через интернет мессенжер «........» магазин «........». В бумажном свертке находилось порошкообразное вещество синего цвета, с кристаллами синего цвета. Бумажный сверток с веществом был упакован, опечатан. Согласно справке об исследовании № от Дата, изъятое вещество является наркотическим средством - производное N метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,213 граммов (л.д. 111-113).

    Из показаний свидетеля Ю.С.А., допрошенной в ходе дознания Дата, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что Дата в вечернее время по предложению сотрудника полиции она принимала участие при проведении личного досмотра в качестве понятой. Также была приглашена Н., которая проживает в Адрес, около автомобиля стояла жительница их дома из Адрес Ю.. Сотрудница полиции пригласила всех в салон автомобиля марки ........», ........ регион, припаркованный около Адрес. В автомобиле Ю. представилась Матвеевой Ю.А., по её внешнему виду было видно, что она находилась в состоянии опьянения, у нее была заторможенная реакция, прерывистая речь, она нервничала. Сотрудник полиции разъяснила Матвеевой Ю.А. примечание к ст. 222, ст. 228 УК РФ, на что она ответила, что в правом боковом кармане джинсов находится бумажный сверток с наркотическим средством «Скорость». В ходе личного досмотра в правом боковом кармане джинсов был обнаружен бумажный сверток белого цвета, им было продемонстрировано его содержимое, порошкообразное вещество синего цвета. Матвеева Ю.А пояснила, что в нем находится наркотическое средство «Скорость». Бумажный сверток был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью «Изъято у Матвеевой Ю.А.», составлен протокол (л.д. 88-91).

    Аналогичные показания в ходе дознания давала и свидетель К.Н.Н., как это следует из протокола допроса от Дата, а именно, что Дата в вечернее время она участвовала в качестве понятой в ходе личного досмотра Матвеевой Ю.А., в кармане ее джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, все расписались, также они поставили свои подписи в протоколе (л.д. 96-99).

Показания указанных выше свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

Согласно рапорту от обнаружении признаков преступления от Дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: Адрес, около первого подъезда задержана Матвеева Ю.А., у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство, которое она хранила при себе без цели сбыта, для личного потребления (л.д. 5).

В рапорте оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Иркутское» Б.В.Б. указано, что имеется информация, что Дата примерно с 19.00 часов до 20.00 часов Матвеева Ю.А. будет хранить при себе наркотическое средство синтетической группы около подъезда 1 Адрес, просит разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 6).

По протоколу наблюдения от Дата на участке местности вблизи Адрес проведено наблюдение за Матвеевой Ю.А., у которой была неуверенная походка, хаотичные движения руками. Наблюдение начато в 19.00 часов, окончено в 19.41 часов, Матвеева Ю.А. задержана (л.д. 8-9).

По протоколам получения образцов для сравнительного исследования от Дата у Матвеевой Ю.А. изъяты срезы ногтей, смывы с рук, буккальные эпителии (л.д. 21, 23, 25), осмотрены по протоколу осмотра от Дата (л.д. 75-82), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-84).

В ходе личного досмотра Дата в присутствии понятых у Матвеевой Ю.А. обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом синего цвета (л.д.10-13), осмотрен по протоколу осмотра от Дата (л.д. 75-82), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей) осмотрен участок местности, расположенный около Адрес А по Адрес, в ходе которого Матвеева Ю.А. указала место, где она нашла наркотическое средство (л.д. 14-19).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается.

По справке об исследовании № от Дата представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,213 граммов (л.д. 34).

Справка об исследовании дана лицом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, суд считает ее достоверной.

Согласно заключению эксперта № от Дата представленное на исследование вещество, изъятое у Матвеевой Ю.А., является наркотическим средством, содержит производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), масса вещества - 0,203 граммов (л.д. 126-133).

Из заключения эксперта № от Дата следует, что на поверхности фрагмента бумаги (первоначальная упаковка), представленном на исследование, обнаружен генетический материал Матвеевой Ю.А. (л.д. 139-145).

Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности Матвеевой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимой Матвеевой Ю.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается объяснением (л.д. 35-36), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимая Матвеева Ю.А. подтвердила содержание объяснения, пояснив, что давала его добровольно, в целях раскрытия преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимой Матвеевой Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Поскольку Матвеева Ю.А., не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно приобрела и хранила при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,213 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от Дата Матвеева Ю.А. ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую Матвееву Ю.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимой Матвеевой Ю.А. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение Матвеевой Ю.А., протокол осмотра места происшествия, в ходе которого она указала место, где приобрела наркотическое средство, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, Матвеева Ю.А. лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Подсудимая Матвеева Ю.А. характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, ранее судимое.

Подсудимая Матвеева Ю.А. состоит на учете у .........

При определении вида и размера наказания подсудимой Матвеевой Ю.А. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающего повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период условного осуждения, приходит к убеждению, что наказание Матвеевой Ю.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимой условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, суд приходит к убеждению, что подсудимой Матвеевой Ю.А. возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящего в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствуют её поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд считает, что направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на её жизни и здоровье, затруднить последующую адаптацию в обществе.

По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ней со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимой Матвеевой Ю.А испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимой Матвеевой Ю.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ в судебном заседании не установлено.

    При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Матвееву Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвеевой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Матвееву Ю.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно графику, в течение двух месяцев обратиться к врачу - наркологу, при необходимости по показаниям пройти курс лечения от наркотической зависимости, медико-социальную реабилитацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата сохранить.

        Приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата в отношении Матвеевой Ю.А. исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвеевой Ю.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Вещественные доказательства: ........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова