Решение от 30.07.2024 по делу № 2-1216/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-1216/2024

УИД 45RS0026-01-2024-002446-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области                                                                 30 июля 2024 года

    Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жильцовой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд                 Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском                     к Жильцовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что на основании кредитного договора             № от ДД.ММ.ГГГГ Жильцовой Е.И. на сумму 223 232 руб. в том числе: 200 000 руб. - сумма к выдаче, 23 232 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать с Жильцовой Е.И. задолженность по кредитному договору в размере 303 594,20 руб.,                 в том числе: 185 842,51 – сумма основного долга, 26 420,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 68 077,15 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 23 253,6 – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 235,94 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жильцова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности,     а также рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,       а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между        ООО «ХКФ Банк» и Жильцовой Е.И. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 223 232 руб., в том числе 200 000 руб. – сумма к выдаче, 23 232 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на счет №. Денежные средства в размере 200 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту согласно условиям договора составила 29,90% годовых.

Жильцова Е.И. выразила согласие быть застрахованной по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, поручив банку оплату страхового взноса в размере 23 232 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Согласно условиям договора, являющихся составной частью указанного выше кредитного договора, установлено, что заемщик должен вернуть банку предоставленный кредит и выплатить по ним проценты и комиссии (вознаграждения) и другие минимальные платежи.

Банк свои обязательства по кредитованию счета выполнил своевременно и в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей.

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производила, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование кредитом, комиссий не исполнила.

По состоянию на 24.01.2024 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 303 594 руб. 20 коп., в том числе: 185 842 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 26 420 руб. 94 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 68 077 руб. 15 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты), 23 253 руб. 60 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком сумма долга не оспорена, вместе с тем заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст. 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям согласно графика платежей.

Согласно выписке по счету заемщика последний платеж в погашение долга ответчиком был произведен 14.12.2013, следовательно, следующий платеж       Ответчик должна была внести 13.01.2014, соответственно 14.01.2014 – при отсутствии платежа, наступила просрочка исполнения обязательства, о которой       ООО «ХКФ Банк» было известно.

ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Жильцовой Е.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ только 17.07.2020.

Судебный приказ № 2-3821/20 от 17.07.2020 о взыскании с Жильцовой Е.И. указанной задолженности был отменен по заявлению должника 10.12.2020.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами, с учетом, что последний платеж должником был внесен 14.12.2013, суд находит, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Поскольку с настоящим иском (в электронном виде) истец обратился в суд         09.02.2024, после отмены судебного приказа 10.12.2020, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору кредитной карты истцом пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустоек, комиссий, штрафов на дату обращения в суд также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░