Решение от 20.06.2024 по делу № 33-1004/2024 (33-20552/2023;) от 21.11.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1004/2024

(33-20552/2023)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8379/2023

УИД 16RS0051-01-2023-008822-33

Судья Минзарипов Р.Р.

    Учёт № 206г

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

    20 мая 2024 года     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., Курниковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ягудиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гамзаевой Н.Н. – Кульчинского С.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить;

Взыскать с Гамзаевой Н.Н. (паспорт ....) в пользу Салимзяновой Г.Т. (паспорт ....) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 445 (Семнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 21 коп., денежную сумму в размере 6 374 (Шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гамзаевой Н.Н. – Кульчинского С.Н., представителя Салимзяновой Г.Т. – Газизуллина А.Ф., судебная коллегия

установила:

Салимзянова Г.Т. обратилась в суд с иском к Гамзаевой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 7 июня 2022 года Салимзянова Г.Т. в связи с достигнутой с Гамзаевой Н.Н. договоренностью о продаже готового бизнеса передала ей денежные средства в общем размере 300 000 руб.

Вместе с тем сделка между сторонами не состоялась, в связи с чем переданные Гамзаевой Н.Н. денежных средств является неосновательным обогащением.

При этом между сторонами какие-либо иные обязательства, в том числе возникшие из договоров, отсутствуют. Требование о возврате денежных средств Гамзаева Н.Н. оставила без удовлетворения.

По этим основаниям Салимзянова Г.Т. просит суд взыскать с Гамзаевой Н.Н. неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 445,21 руб. и государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Салимзяновой Г.Т. исковые требования поддержал.

Гамзаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд первой инстанции иск Салимзяновой Г.Т. удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Гамзаевой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и принятии нового решения, которым иск оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указано, что Салимзяновой Г.Т. в обоснование своих доводов представлено лишь постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2023 года, однако не представлены ее письменные пояснения, в которых она указывает о факте исполнения обязательств со стороны Гамзаева Р.М. – мужа Гамзаевой Н.Н. по передаче нежилого помещения во временное владение и пользование на возмездной основе за 100 000 руб. в месяц, которым пользовалась Салимзянова Г.Т. в предпринимательских целях. В своих объяснениях Салимзянова Г.Т. указывает, что оплачивала арендную плату с марта по май 2022 года непосредственно Гамзаеву Р.М., однако это не соответствует действительности, обязательство по внесению арендной платы не исполнено ни Гамзаеву Р.М., ни Гамзаевой Н.Н., в связи с чем Гамзаевы приняли решение о прекращении деловых отношений с Салимзяновой Г.Т., а спорные денежные средства удержаны в качестве арендной платы по неисполненному обязательству.

Также представитель Гамзаевой Н.Н. указывает на ненадлежащее её извещение о времени месте рассмотрения дела в связи с тем, что жилое помещение, по адресу которого суд направил извещение, было продано Гамзаевой Н.Н. по договору от 22 февраля 2023 г. и с этого момента квартира была передана покупателю.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела по существу, назначенного на 21 сентября 2023 г., судом направлено ответчику Гамзаевой Н.Н. 8 сентября 2023 г. по адресу: г. Казань, ул. Хайдара Бигичева, д.30, кв.82, и после неудачной попытки вручения возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

По состоянию на 3 сентября 2023 г. Гамзаева Н.Н. зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес> (ответ УВМ МВД по Республике Татарстан, л.д.24).

По состоянию на 9 октября 2023 г. Гамзаева Н.Н. зарегистрирована проживающей по иному адресу: <адрес> (ответ УВМ МВД по Республике Татарстан на запрос судебной коллегии).

Судебное заседание, в котором принято обжалуемое решение суда, состоялось 21 сентября 2023 г.

В суд апелляционной инстанции предоставлен договор купли-продажи от 22 февраля 2023 г., согласно которому Гамзаева Н.Н. и второй сособственник продали квартиру по адресу: <адрес>.

При опросе сотрудником полиции (материал КУСП № 6008 от 17.03.2023 ОП № 12 «Гвардейский» Управление МВД России по г. Казани) 29 марта 2023 г. Гамзаева Н.Н. адресом места жительства указала: <адрес>

Таким образом, на момент извещения и рассмотрения дела судом ответчик Гамзаева Н.Н. уже проживала по другому адресу, объективно не могла получить направленное судом извещение по адресу проданной квартиры.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой указанного Кодекса, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 13 ░░░. 30 ░░░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.72/2.

░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░