Решение по делу № 1-437/2019 от 20.11.2019

Дело № 1-437/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 декабря 2019 год                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю. В.,

подсудимого Яковлева А. Н.,

его защитника - адвоката Быкова Е. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковлев А. Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут (точное время следствием не установлено), Яковлев А. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке 1-го этажа в подъезде № дома № по <адрес>, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанес один, не причиняющий физической боли удар кулаком в область лица последнего, а затем, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нарушая право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, используя отвертку, взятую им заранее с подоконника помещения общей кухни секции, расположенной во 2-м подъезде 1-го этажа дома № <адрес>, нанес ею один удар в левый бок туловища Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями Яковлев А. Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны туловища слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением селезенки, с кровотечением в брюшную полость (гемоторакс), что подтверждается объективными клиническими данными, проведенной операцией и дополнительными лабораторно-инструментальными данными, которая образовалась от одного воздействия острого предмета, давностью образования в пределах одних суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н», и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Яковлев А. Н. вину не признал, суду дал следующие показания.

Так, Яковлев А. Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он договорился встретиться со своим знакомым Свидетель №2 возле автовокзала в <адрес>. Проводив жену на работу, он подъехал к условленному месту, где его ожидал Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1, последние оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 предложил им поехать в <адрес> к Свидетель №1, с которым они знакомы по местам лишения свободы, все согласились и поехали. Дома у Свидетель №1 ребята продолжили распивать спиртное. Он сам в тот день спиртное не пил, так как на следующее утро ему надо было ехать на работу. Находясь в гостях у Свидетель №1, он созвонился со своей сестрой Свидетель №4, также проживающей в <адрес>, и в ответ на приглашение последней, решил пойти к ней в гости. Вместе с ним к Свидетель №4 направились Потерпевший №1 и Свидетель №2 По пути они зашли в магазин, где Потерпевший №1 купил водку. Дома у Свидетель №4 находились сожитель Свидетель №6 и еще один парень по имени Свидетель №7. Находясь в комнате у Свидетель №4, все вместе они продолжили распитие алкоголя. Затем он и Свидетель №4 вышли на балкон курить, откуда слышали, что Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №6 стали конфликтовать между собой, при этом Свидетель №2 и Потерпевший №1 придирались к Свидетель №6 К этому моменту парень по имени Свидетель №7 ушел из комнаты. Он с Свидетель №4 зашли с балкона в комнату и попросили Свидетель №2 и Потерпевший №1 уйти. После чего Свидетель №2 попросил его вызвать такси, что он и сделал, позвонив по номеру 66-66-66 в такси «Поехали». После чего Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли в подъезд, потом он слышал ругань, доносящуюся с улицы. Он видел, что к подъезду подъехало такси - «иномарка» серебристого цвета, на котором Свидетель №2 и Потерпевший №1 уехали. Между ним и потерпевшим конфликта в тот день не было, Потерпевший №1 он не ударял, насилие к последнему не применял. Кто мог причинить потерпевшему вред здоровью, ему не известно. Ранее на предварительном следствии он оговорил себя в причастности к преступлению, заявив, что он нанес потерпевшему удар по телу отверткой, так как оперуполномоченными уголовного розыска на него оказывалось психологическое давление. Обстоятельства нанесения удара, якобы, им по телу потерпевшего он вынужден был сказать со слов сотрудников полиции. Однако, с жалобами на действия полицейских он не обращался. Адвокату, присутствовавшему при его допросе, он не рассказал об оказанном на него психологическом давлении, так как не доверял ему. Убежден, что телесное повреждение потерпевший Потерпевший №1 получил после того, как уехал из Новочебоксарска. Вечером 03 августа он позвонил к Свидетель №2, чтобы узнать, как они доехали. На телефонный звонок ответила супруга потерпевшего и сообщила, что её муж (Потерпевший №1) находится в реанимации, стала кричать на него, в связи с чем, он вынужден был прервать разговор. Но через полчаса он снова позвонил на номер к Свидетель №2, на звонок снова ответила супруга Потерпевший №1. Он предложил ей посильную помощь (лекарства), на его предложение последняя ответила отказом.

Однако, не смотря на отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №2, вместе решили провести время, а также поехать в <адрес> к их общему знакомому Свидетель №1, с которым ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Там же, еще до отъезда в Новочебоксарск, Свидетель №2 встретил своего знакомого - подсудимого Яковлева А. Н., который согласился ехать вместе с ними. Приехав к Свидетель №1, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Во время распития Яковлев А. Н. пригласил всех к своей сестре, которая проживала неподалеку. Свидетель №1 остался дома, а он, Свидетель №2 и Яковлев А. Н. пошли к сестре последнего. В какой именно дом и квартиру они пришли, он не знает, так как не ориентируется в городе, это была комната в общежитии. В комнате, кроме сестры подсудимого Свидетель №4, был также сожитель последней Свидетель №6 Уже впятером они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и подсудимым произошел словесный конфликт, но он вскоре был исчерпан. Чтобы не конфликтовать дальше, он и Свидетель №2 стали собираться домой. Но на лестничной площадке между ним и подсудимым снова произошел конфликт, в ходе которого Яковлев А. Н. нанёс ему один удар кулаком в область лица и один удар в бок, от полученных ударов он ничего не почувствовал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Яковлев А. Н. ударил его, он вышел из подъезда и стал ожидать такси, которое им вызвал Яковлев А. Н. По приезду такси, он и Свидетель №2 сели в машину и поехали в <адрес>. Это была автомашина марки «Лада» модели то ли «Гранта», то ли «Веста». Еще в такси он заметил, что у него с левого боку, из места, куда его ударил Яковлев А. Н., идет кровь. При этом футболка и куртка его также были испачканы в крови. Приподняв футболку, он увидел, дырочку в месте удара и понял, что подсудимый нанес ему удар каким-то предметом. Таксист довез его до дома, а Свидетель №2 поехал дальше. Домой он приехал около 18 часов 30 минут, дома находилась его супруга, которая, увидев у него кровь, сразу же вызвала «скорую помощь». Позже в больнице он был прооперирован. Его одежда, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ, также имеет повреждения в месте удара. Сам он Яковлева А. Н. не ударял, инициатором конфликта не был. Ему известно, что прозвище Яковлева А. Н. - «чуваш», так к нему обращались Свидетель №2 и Свидетель №1, а последний на такое обращение отзывался. Позже к его супруге звонила жена Яковлева А. Н. и просила сказать, что удар ему нанес Яковлев А. Н. в ходе обоюдной драки, защищая себя. Но он ответил, что расскажет все, как было на самом деле. Настаивает на своих показаниях, причин для оговора подсудимого не имеет, просит Яковлева А. Н. строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали Потерпевший №1, Свидетель №2 и Яковлев А. Н., вместе они распивали спиртные напитки. Затем Яковлев А. Н. решил пойти в гости к своей сестре, которая проживает по адресу: <адрес>. После чего Яковлев А. Н., Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли, и что происходило у них дальше, ему не известно. В его присутствии конфликтов не было, от него все ушли спокойно. Около 21 часа этого дня к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о ножевом ранении у Потерпевший №1 (т. 1У л. д. 40).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым они решили немного выпить спиртного. Затем они решили поехать в гости к их общему знакомому Свидетель №1, проживающему в <адрес>. По дороге они встретили Яковлева А. Н., который вместе с ними решил пойти в гости к Свидетель №1 Дома у последнего они все вместе распили спиртные напитки, после чего он, Потерпевший №1 и Яковлев А. Н. (по предложению Яковлева А. Н.) направились в гости к сестре последнего. Они пришли в комнату общежития, где проживали Свидетель №4 и её сожитель Свидетель №6 Впятером они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития у Яковлева А. Н. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, для решения которого они вышли в общую кухню секции. Он слышал, как Потерпевший №1 говорил Яковлеву А. Н.: «Успокойся, что тебе надо от меня», но Яковлев А. Н. не успокаивался, тогда он также велел подсудимому успокоится. В этот момент он заметил в правой руке у Яковлева А. Н. какой-то предмет, похожий то ли на зажигалку, то ли, скорее всего, на рукоять отвертки, при этом ручка предмета была не только пластмассовой, но и ребристой, темного цвета. Зная Яковлева А. Н., он тогда сказал Потерпевший №1 уйти оттуда. После чего Потерпевший №1 пошел к выходу из секции подъезда, а Яковлев А. Н. шел следом и говорил: «Давай выйдем в подъезд и разберёмся». В это время он вернулся в комнату за забытой одеждой, а, выйдя в подъезд, увидел, что Потерпевший №1 стоит в углу, а Яковлев А. Н. толкал его в живот. Когда он прогнал Яковлева А. Н. от Потерпевший №1, то увидел у Потерпевший №1 на белой футболке небольшие пятна крови. Он ни о чем не стал спрашивать у Потерпевший №1, но поняв, что Яковлев А. Н. что-то сделал, вызвал такси. Вообще такси вызывали в тот вечер все. По приезду такси он и Потерпевший №1 сразу же поехали по домам. Модель такси была «Лада Веста» белого цвета. На предварительном следствии он перепутал, сказав, что пятна крови у Потерпевший №1 он видел, когда находился в кухне, на самом деле это было в подъезде. Потерпевший №1 по характеру спокойный, он никогда не является инициатором конфликта, не применяет к другим насилия. На следующий день от супруги Потерпевший №1 ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице и что того порезал Яковлев А. Н. Он поинтересовался, откуда она это знает? На что Свидетель №3 ответила, что на его телефон, который он оставил у Потерпевший №1, звонил Яковлев А. Н. и признал, что порезал её мужа. Он, находясь в алкогольном опьянении, часто теряет свой телефон, поэтому вечером ДД.ММ.ГГГГ отдал его Потерпевший №1, так как тот серьезнее относится к вещам. В его сотовом телефоне Яковлев А. Н. указан как «чуваш», именно так к подсудимому обращаются знакомые, как в местах лишения свободы, так и в городе, а последний на такое прозвище отзывается. Супруга потерпевшего Свидетель №3 спросила у подсудимого, что случилось, на что подсудимый ответил, что порезал её мужа. Также к нему звонила супруга подсудимого и просила его поменять показания, сообщив следствию, что потерпевший угрожал Яковлеву А. Н. убийством, в связи с чем, подсудимый вынужден был самообороняться.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, мужа дома не было. Она звонила к Потерпевший №1, последний отвечал, что находится на ж/д вокзале <адрес>, что встретил своего друга. После 17 часов она снова позвонила к Потерпевший №1, тот ответил, что скоро придет домой. Через некоторое время к ней позвонил супруг и сказал, что его порезали в бок, что он едет домой на такси. Когда муж пришел домой, она увидела, что его футболка и куртка в крови. Она обратила внимание, что супруг несерьезно отнесся к последствиям произошедшего, испугалась и вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи доставили супруга в больницу. Вечером того же дня у неё дома зазвонил телефон, который принадлежал Свидетель №2 и который почему-то оказался у ее супруга. На экране телефона высветилась надпись: «Чуваш». Она решила ответить, так как Свидетель №2 говорил ей, что вместе с ними был мужчина по прозвищу «Чуваш». Она спросила у звонившего, что произошло. Мужчина представился ей Алексеем и сказал ей, что ее муж в ходе совместного распития начал «борзеть», грубить. Алексею это не понравилось, поэтому он взял отвертку и воткнул ее супругу в бок. Она спросила, разве нельзя было словесно разобраться? На что Алексей ответил: «Ты не видела телосложение своего мужа? Затем Алексей начал говорить ей, что у него двое детей и жена, что их нужно кормить, и что он сам - хороший человек. Также Алексей сказал, чтобы она не обращалась с заявлением в полицию. На следующий день со слов супруга ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и малознакомый мужчина по имени Яковлев Алексей находились в гостя в <адрес>, где между Потерпевший №1 и Яковлевым А. Н. произошел словесный конфликт, из-за чего ее муж решил уйти из гостей и вышел в подъезд дома. Когда Потерпевший №1 находился в подъезде, к нему подошел Яковлев А. Н. и нанес удар в бок. Супруг сначала ничего не почувствовал и только когда ехал в такси, увидел, что у него из бока течет кровь. После произошедшего к ней звонила супруга Яковлева А. Н. и просила поменять показания, сказать, что между Яковлевым А. Н. и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой Яковлев защищался и вынуждено ударил Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил брат Яковлев А. Н. и сказал, что приедет в гости, а также предупредил, что приедет не один. Вскоре Яковлев А. Н. приехал к ней с двумя друзьями: Потерпевший №1 и Свидетель №2, которых она ранее не знала. В это время она дома была со своим сожителем Свидетель №6, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Уже впятером они стали распивать алкоголь в её комнате № дома № по <адрес>. Потом она и Яковлев А. Н. вышли на балкон курить. Находясь на балконе, она услышала конфликт, доносившийся из комнаты, это друзья Яковлева А. Н. стали конфликтовать с её сожителем Свидетель №6 Тогда она зашла с балкона в комнату, Яковлев А. Н. зашел следом за ней. В её присутствии Свидетель №6 попросил Потерпевший №1 и Свидетель №2 выйти из комнаты в общий коридор, а потом и вовсе уйти из общей секции в подъезд. По этому поводу её брат Яковлев А. Н. также словами отругал потерпевшего, но в её присутствии никакого насилия ни к кому не применял. Затем кто-то вызвал такси, и Потерпевший №1 и Свидетель №2 уехали. При этом Яковлев А. Н. из секции в подъезд вообще не выходил. Яковлев А. Н. сначала остался у них дома, но примерно через 30 минут тоже уехал. ДД.ММ.ГГГГ от супруги брата - Свидетель №5 ей стало известно, что Яковлев А. Н. подозревается в нанесении удара в живот Потерпевший №1 каким- то предметом, из-за чего Потерпевший №1 лежит в больнице. В общей кухне их секции лежит ящик с инструментами, в том числе, с отвертками.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №4, находясь дома, распивали спиртные напитки. Около 18 часов к ним в гости приехал Яковлев А. Н. - родной брат его сожительницы. Он приехал в гости с двумя друзьями, которых ранее он никогда не видел. Впятером они стали распивать спиртные напитки. Также к ним в гости приходил Свидетель №7, но побыл около 10 минут и ушел. В ходе совместного распития спиртных напитков два друга Яковлева А. Н. (один высокий и крепкий - Потерпевший №1, а другой невысокий и худощавый - Свидетель №2) стали о чем-то говорить, что ему не понравилось, в связи с чем, он попросил их уйти. Свидетель №4 и Яковлев А. Н. в это время курили на балконе. Он выгнал Потерпевший №1 и Свидетель №2 из комнаты в общий коридор секции. В это время Яковлев А. Н. вышел с балкона и стал ругаться с Потерпевший №1, при этом никто никого не бил, никакой драки не было. После чего он попросил Потерпевший №1 и Свидетель №2 выйти из секции в подъезд. Яковлев А. Н. вышел в подъезд вместе с ними, а он и Свидетель №4 зашли к себе в комнату. Через несколько минут Яковлев А. Н. вернулся и сказал, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 уехали. Еще примерно через 30 минут уехал и Яковлев А. Н. Что происходило в подъезде, ему не неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - супруги подсудимого, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Яковлев А. Н. приехали в <адрес> на автовокзал, где муж посадил её на троллейбус (она ехала на работу). После чего должен был пойти домой. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы, в это время супруг находился дома. Около 06 часов утра к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали Яковлева А. Н., она поехала вместе с ними. В полиции ей стало известно, что её муж подозревается в преступлении. Она действительно звонила к супруге потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой помочь Яковлеву А. Н., так как переживала за супруга. Яковлева А. Н. может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению Яковлева А. Н., пришел домой к сестре последнего - Свидетель №4. Дома у Свидетель №4, кроме неё и подсудимого, находились её сожитель и два друга Яковлева А. Н. Впятером они распивали спиртные напитки и уже были пьяны. Так как утром следующего дня ему нужно было уезжать в <адрес> на работу, то он спиртное не пил, а вскоре и вовсе оттуда ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила супруга Яковлева А. Н. - Свидетель №5 и сказала, что Яковлев Алексей находится в отделе полиции, и в Москву не поедет.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1 Было установлено, что к совершению преступления причастен Яковлев А. Н., который был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес>. Яковлев А.Н. добровольно и собственноручно написал явку с повинной о том, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре первого этажа 2-го подъезда <адрес> в ходе конфликта нанес один удар отверткой в левый бок Потерпевший №1, после чего отвертку выбросил. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Также им было взято объяснение у Яковлева А. Н., в котором тот признался, что взял в правую руку отвертку и нанес ею один удар в левый бок Потерпевший №1 Явка с повинной Яковлевым А. Н. была написана собственноручно. Никто на Яковлева А. Н. никакого давления не оказывал, в том числе, начальник полиции. При даче объяснения и написании явки Яковлев А. Н. был адекватен, говорил все внятно.

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом принимались неоднократные меры к обеспечению его явки, по результатам которых была получена информация, что место нахождение свидетеля Свидетель №1 установить не представилось возможным, последний находится в федеральном розыске.

Также вина Яковлева А. Н. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонному сообщению из городской клинической больницы №, в медицинское учреждение в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен Потерпевший №1, 1991 г.р. с диагнозом: колотая рана 8-го межреберья, справа (т. 1, л. д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, из квартиры № в доме № по <адрес> были изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: футболка со следами пятен бурого цвета, куртка мужская со следами пятен бурого цвета (т. 1, л. д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с лестничной площадки 1-го этажа подъезда № <адрес> ЧР был изъят смыв пятен бурого цвета на ватно-марлевый тампон (т.1, л. д. 24-26).

Из протокола явки с повинной Яковлева А. Н. следует, что последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре 1-го этажа второго подъезда дома № <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему один удар отверткой в левый бок, после чего отвертку выбросил. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Явку написал собственноручно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1, л. д. 32).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Яковлев А. Н., в присутствии защитника и понятых, указал на место совершения им преступления - площадку 1 - го этажа в подъезде № <адрес> ЧР, затем привел участников следственного действия в помещение общей кухни секции, показав, что именно здесь он взял с подоконника окна кухни отвертку, которой в последующем в ходе словесного конфликта, находясь на площадке 1-го этажа подъезда № <адрес>, нанес ею один удар в левый бок Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 103-110).

Из заключения эксперта № от 27.09.2019г. следует, что гр. Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде раны туловища слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением селезенки, с кровотечением в брюшную полость (гемоторакс), что подтверждается объективными клиническими данными, проведенной операцией и дополнительными лабораторноинструментальными данными, которая образовалась от одного воздействия острого предмета, давностью образования в пределах одних суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1, л. д. 176-178).

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2019г., группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - ОаВ. На тампоне - смыве, футболке, куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы ОаВ, и не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 в пределах системы крови АВО (т. 1, л. д. 193-195).

Согласно заключению эксперта № от 22.10.2019г., на поверхности куртки потерпевшего имеются два прямолинейных повреждения длиной 18 мм и 10 мм, на поверхности футболки имеется одно прямолинейное повреждение размером 10 мм, которые относятся к категории колотых и могли быть оставлены твердым металлическим предметом с острым концом соответствующей формы и размеров (плоская отвертка или другой аналогичный предмет, с аналогичными конструктивными особенностями) (т. 2, л. д. 12-14).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №9 суду показал, что он пенсионер и подрабатывает в такси. В августе 2019 года он ездил на автомашине «Шкода Октавиа» серебристого цвета. Вечером 03 августа он принял заказ на <адрес>. Этот адрес он запомнил хорошо, так как указанный дом ему известен как один из самых неблагополучных в <адрес>, хотя в день работы у него бывает 50 - 100 вызовов. Он помнит, что из подъезда указанного дома вышел парень плотного телосложения, а за ним еще двое мужчин, один из которых вместе с первым мужчиной плотного телосложения сели в такси и поехали в <адрес> к автовокзалу. По дороге эти мужчины уснули, и он разбудил их по прибытии на место. Мужчины сказали ему, что будет онлайн- оплата, после чего вышли из машины. Он подождал некоторое время, но оплата ему так и не пришла, в следствии чего он не может подтвердить этот факт. В настоящее время он не может вспомнить лица тех пассажиров и не знает, подвозил ли он присутствующих в зале судебного заседания лиц. После указанной поездки салон его автомашины не был испачкан. Договора, что он осуществляет предпринимательскую деятельность путем извоза, у него нет, и есть ли такая информация в службе такси, ему не известно.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана.

Яковлев А. Н., действуя из личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему на почве конфликта, нанес Потерпевший №1 один удар отверткой в левый бок туловища, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью.

Указанные действия подсудимым совершены умышленно. Яковлев А. Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как понимал, что в результате его действий у Потерпевший №1 возникнет телесное повреждение, нарушающее целостность организма, а, следовательно, желал его наступления. При совершении преступления Яковлев А. Н. использовал орудие преступления: отвертку - предмет, удар которой по телу человека, нарушающий целостность организма, может быть опасным для жизни и здоровья.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Яковлева А. Н. по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсуждались доводы Яковлева А. Н. и его защитника о том, что подсудимый не наносил удара отверткой потерпевшему Потерпевший №1, что преступление в отношении потерпевшего могло быть совершено иными лицами, в частности, когда потерпевший поехал домой в <адрес>.

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Суд опровергает приведенные доводы показаниями потерпевшего Потерпевший №1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявлявшего о том, что удар ему был нанесен подсудимым в доме № по <адрес>, что ни в такси, ни в <адрес> он не мог получить данное телесное повреждение, что уже в такси, в которое он сел после выхода из подъезда, он заметил кровь на своей одежде в месте, куда его ударил подсудимый. Также доводы подсудимого о непричастности его к преступлению опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что именно Яковлев А. Н. нанес потерпевшему удар в область левого бока предметом, похожим на отвертку. Именно в месте нанесения удара потерпевшему - в подъезде дома № по <адрес> были обнаружены пятна крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 из показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она ответила на звонок, поступивший на телефон свидетеля Свидетель №2, на дисплее которого высветилась надпись: «чуваш». Именно такое прозвище имеет подсудимый, и последний в ходе разговора сам ей признался в нанесении удара отверткой по телу её мужа.

Несостоятельными находит суд и доводы подсудимого о том, что обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение не могло быть причинено отверткой. При этом, в обоснование своей позиции защита ссылается на заключение специалиста №, согласно которому специалист ФИО12 считает необходимым отметить, что колото-резаный характер раны у потерпевшего предполагает предмет с обоюдо-острым клинком (два лезвия) или односторонним острым клинком (одно лезвие и обух). По мнению суда, данное исследование не опровергает содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, а именно заключение эксперта №, из которого следует, что повреждения на одежде потерпевшего могли быть оставлены твердым металлическим предметом с острым концом соответствующей формы и размеров (плоская отвертка или другой аналогичный предмет, с аналогичными конструктивными особенностями). Кроме того, при проведении исследования специалист не был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, а иным участникам процесса не была предоставлена возможность задать специалисту вопросы.

Показания свидетеля Свидетель №9, по убеждению суда, также не свидетельствуют о непричастности подсудимого к указанному преступлению. Так, из показаний данного свидетеля следует, что он не может сказать, подвозил ли он потерпевшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд критически оценивает показания Свидетель №9 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выполнял заказ, полученный от <адрес>, поскольку сам свидетель заявил суду, что в день он получает и выполняет по 50 - 100 заказов.

Из протокола явки с повинной и из протокола поверки показаний на месте, исследованных судом, также явствует, что на начальном этапе предварительного расследования подсудимый не отрицал свою причастность к преступлению. При этом суд принимает во внимание, что указанные процессуальные документы и следственные действия проведены и составлены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Доводы подсудимого о примененном в отношении него насилии со стороны сотрудников полиции не основаны на реальных обстоятельствах дела, не подтверждены чем-либо.

При таких обстоятельствах суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яковлев А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву А.Н., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) супруги, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимого, т. е. Яковлев А. Н. является субъектом преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Яковлева А. Н. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать Яковлеву А. Н. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ № от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Стоимость лечения Потерпевший №1, находившегося на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ «Городская клиническая больница №» М3 ЧР, составила 44 356 рублей 17 копеек, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ЧР.

В результате чего указанная сумма в размере 44 356 рублей 17 копеек подлежит взысканию с Яковлева А. Н., так как материальный ущерб был причинен в результате умышленных активных действий виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Яковлева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Яковлева Алексея Николаевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Яковлева Алексея Николаевича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом время содержания под стражей с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Яковлева Алексея Николаевича в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики материальный ущерб в размере 44 356 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую футболку и мужскую куртку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, снять с ответственного хранения и оставить у него же;

- детализацию ПАО «МТС» абонентского номера № за период времени с 06 часов 54 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, находящуюся в материалах уголовного дела (т. 2, л. д. 64), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            Балясина Н. В.