Решение по делу № 22-1811/2024 от 14.10.2024

Дело № 22-1811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 28 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

судей: Шалагинова А.В., Суворовой В.В.,

при секретаре Малковой О.В.

с участием переводчика Йерлидага Тайфуна

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Т.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 августа 2024 года, в соответствии с которым

Т.Р., <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 декабря 2023 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ч.Б. по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Р. осуждён за организацию группой лиц по предварительному сговору незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Турецкой Республики ФИО20 и ФИО21 в период с 26 апреля 2022 года до 1 сентября 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Т.Р. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что суд назначил ему суровое наказание, при этом не учел смягчающие обстоятельства и не дал им надлежащей оценки. Указывает, что он ранее не судим, не привлекался к ответственности ни в России, ни в Турции. Поясняет, что не имел умысла на совершение преступления, добровольно вышел из состава преступной группы. Отмечает, что состояние его здоровья резко ухудшилось, требуется квалифицированная медицинская помощь. Просит снизить срок лишения свободы с 1 года 6 месяцев до 1 года 4 месяцев, зачесть в срок наказания период нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан после возбуждения уголовного дела с 21 июня 2023г. до 1 декабря 2023г.

В возражениях государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. указал о необоснованности доводов жалобы осужденного, просил приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Т.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями, обратил внимание на длительность срока его содержания под стражей, раскаяние в содеянном, ухудшение здоровья.

Защитник Сорвина А.А. поддержала доводы осужденного, просила учесть явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении сына-инвалида.

Прокурор Зонова А.Н. указала о необоснованности апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Т.Р. свою вину в совершении рассматриваемого преступления полностью признал, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, в которых он в присутствии защитника подробно указал обстоятельства совершения описанной в приговоре совместной с Ч.Б. организации незаконного пребывания на территории РФ двух граждан Турецкой Республики.

Кроме показаний осужденного, обстоятельства совершенного преступления подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного Ч.Б. об их совместной с Т.Р. деятельности по обеспечению незаконного пребывания в Российской Федерации двух граждан Турции и участии последних в выполнении ремонтных работ, показаниями свидетелей ФИО26., ФИО27. о заключении с Ч.Б. договора на проведение ремонтных работ, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, приехавших по предложению Р.Т в Российскую Федерацию для проживания и выполнения ремонтных работ в г.Кирове без оформления разрешительных документов, а также иным доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которые сторонами не оспаривались.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т Р. в совершённом преступлении и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами произошедшего правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

С выводами суда по оценке доказательств и квалификации содеянного судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления опровергаются представленными доказательствами, подтверждающими осознанность действий Т.Р. по привлечению указанных в приговоре иностранных граждан к незаконному пребыванию на территории РФ.

Вопреки доводам осужденного и защитника, выводы суда по назначению наказания являются правильными.

При определении меры наказания Т.Р. судом в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего сына-инвалида и супруги, оказание материальной помощи сожительнице в содержании дочери-инвалида и отцу-пенсионеру.

Проанализировав все установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Т.Р. наказания в виде реального лишения свободы.

Судом рассматривался вопрос о назначении наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, при этом обоснованно не установлено оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, а также для замены лишения свободы на принудительные работы.

Обстоятельств, которые бы не были учтены и могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается, сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать назначенное Т.Р. наказание излишне суровым и несправедливым не имеется.

С выводами районного суда по назначению наказания судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Назначенное осужденному Т.Р. наказание является справедливым, соответствует положениям ст.6, 43 и 60 УК РФ, оснований для его смягчения, как об этом просят осужденный и его защитник, не установлено.

Судом верно произведен зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в полуторном размере, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного законных оснований для зачета в срок лишения свободы времени нахождения его в ЦВСИГ, как содержания под стражей, в том числе в льготном исчислении, не имеется, о чем обоснованно указано в приговоре.

Как следует из материалов дела, содержание Т.Р. в ЦВСИГ по Кировской области осуществлялось на основании решения суда по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения административного выдворения за пределы России, не было связано с производством по уголовному делу. Проведение зачета времени содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства в срок лишения свободы уголовным законом РФ не предусмотрено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 августа 2024 года в отношении Т.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев после его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи