Решение по делу № 11-226/2021 от 17.09.2021

Дело № 11-226/2021

86MS0061-01-2021-004646-41

Мировой судья судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Омельченко Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 октября 2021 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Никитина Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Обухова Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Обухову Д. В., Мулиной Г. Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Обухову Д. В., Мулиной Г. Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование, что ответчики являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Сургута № 4749 от 09.07.2014 определён способ формирования фонда капитального ремонта в отношении вышеуказанного многоквартирного дома на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25.12.2013 № 568-п.

Ответчики обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняли, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 24465 рублей 52 копейки. Истцом также начислены пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6721 рубль 63 копейки. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 24465 рублей 52 копейки; пени в размере 6721 рубль 63 копейки; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 24465 рублей 52 копейки за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты задолженности; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1135 рублей 61 копейку.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Обухову Д. В., Мулиной Г. Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени- удовлетворены, с Обухова Д. В., Мулиной Г. Н. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана солидарно задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24465 рублей 52 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей 00 копеек. Взыскано солидарно с Обухова Д. В., Мулиной Г. Н. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на задолженность в размере 24465 рублей 52 копейки, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности. Взысканы с Обухова Д. В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебные расходы по оплате госпошлины в размере 567,8 рублей, с Мулиной Г. Н. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебные расходы по оплате госпошлины в размере 567,80 рублей.

В апелляционной жалобе Обухов Д.В. просит решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

    На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается по имеющимся в деле доказательствам судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого акта, фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в МКД.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 № 632-рп создана некоммерческая организация "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", основной целью деятельности которого является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (общедоступная информация).

На основании пункта 2 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2013 года № 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее, чем с 01.09.2014.

Постановлением Администрации города Сургута № 4749 от 09.07.2014 определён способ формирования фонда капитального ремонта в отношении вышеуказанного многоквартирного дома на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25.12.2013 № 568-п.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Истец, начиная с 2017 года, выставлял ответчикам платежные документы об оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований Фондом указано, что у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24465,52 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6721,63 рублей.

Исследовав и оценив совокупность доказательств по правилам статей 36, 40, 131, 154, 156, 166, 169, 170, 171, 178, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о наличии обязанности ответчиков по уплате взносов на капитальный ремонт.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, в связи с чем, принятое по нему судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Обухову Д. В., Мулиной Г. Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Обухова Д. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                               Л.М. Никитина