Решение по делу № 2-1302/2022 от 24.08.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя ответчика Скворцова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» к ФИО2, Калашниковой (ФИО1) Яне ФИО4 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество в ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» обратилось в суд с иском к ФИО2, Калашниковой (Фёдоровой) Яне ФИО4 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и ФИО3 заключен договор займа № согласно которому КПКГ «Капитал» выдал ФИО3 займ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения возврата суммы займа по договору между ГПКГ «Капитал» и ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства №, №.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1:

- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сто сорок девять тысяч девятьсот сорок восемь руб. 04 коп.);

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (тридцать девять тысяч двадцать три руб. 44 коп.);

- членские взносы заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать три руб. 43 коп.);

- проценты за просрочку платежей части суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 (десять тысяч); всего взыскать <данные изъяты> (двести двадцать шесть тысяч девятьсот четыре руб. 91 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и ООО «Вектор» заключен договор уступки прав требования, согласно которому КПКГ «Капитал» уступает, а ООО «Вектор» принимает право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом).

Считают, что к ООО «Вектор» перешли права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право требования процентов за пользование займом из расчета 46% годовых от суммы остатка займа, членских взносов из расчета 20% годовых от суммы остатка займа начиная с 07.04.2015г.

Ссылаясь на положения ст.ст.807, 809, 309, 310 ГК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом из расчета 46% годовых от суммы остатка займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членских взносов из расчета 20% годовых от суммы остатка займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ООО «ВЕКТОР» своего представителя не направил.

Ответчики: Калашникова Я.В. и ФИО2 на судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Решением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1:

- основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сто сорок девять тысяч девятьсот сорок восемь руб. 04 коп.);

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (тридцать девять тысяч двадцать три руб. 44 коп.);

- членские взносы заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать три руб. 43 коп.);

- проценты за просрочку платежей части суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 (десять тысяч); всего взыскать <данные изъяты> (двести двадцать шесть тысяч девятьсот четыре руб. 91 коп.).

Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 23 % годовых от оставшейся суммы; взыскании членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа из расчета 20 % годовых от суммы остатка по займу, процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа из расчета 46 % годовых от суммы остатка займа отказать.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал»     с ФИО3, ФИО2, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере с каждого по <данные изъяты> (одна тысяча восемьсот двадцать три руб.01 коп.».

Решение Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и к настоящему времени уже исполнено, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в отношении требований, заявленных в рамках настоящего спора, специальных сроков исковой давности законодательством не установлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Как следует из представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., срок возврата займа и процентов за пользование займом - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми сторонами и о том же предмете было вынесено решение суда. С момента вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГг.) до подачи настоящего искового заявления прошло более 6 лет.

Истец в течении указанного времени имел право на обращение с иском. Факт погашения долга по решению суда не имеет значение по делу. Поскольку с иском о взыскании процентов и взыскании членских взносов истец имел право обратиться в пределах срока исковой давности. Замена взыскателя не продлевает и не прерывает срок исковой давности.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах сроков исковой давности, требования к ФИО2 и Калашниковой Я.В. о взыскании денежных средств заявлены за их пределами, оснований для восстановления этого срока не имеется, следовательно, иск ФИО6 удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Калашниковой (ФИО1) Яне ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9706 № выдан 05.10.2006г. о взыскании в солидарном порядке долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членского взноса в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2022г.