Решение по делу № 2-1393/2023 от 29.03.2023

УИД 63RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «Пойдём!» к Ларкиной В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Ларкиной В.В. овзыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Пойдём!» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 200000 рублей, сроком возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 43 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на <дата> за период начисления с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 191073,3 рублей, в том числе:

- основной долг – 180739,59 рублей;

- проценты по основному долгу – 6307,05 рублей;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 1869,27 рублей;

- пени по просроченному основному долгу – 864,76 рублей;

- пени по процентам – 1292,36 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 191073,30 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021,46 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Пойдем!» и Ларкиной В.В. в офертно-акцептной форме <дата> заключен договор потребительского микрозайма №на предоставление суммы кредита в размере200 000 рублей, сроком возврата 36 месяцев 9с <дата> по <дата>) и уплаты процентов по ставке 43 % годовых, с размером ежемесячного платежа 9 924 рубля, погашением 25 числа каждого месяца

Согласно платежного поручения № от <дата> заемщику перечислена денежная сумма, тем самым выдан кредит в размере 200000рублей

Таким образом, судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Ответчик Ларкина В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 191073,03 рублей, в том числе:

- основной долг – 180739,59 рублей;

- проценты по основному долгу – 6307,05 рублей;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 1869,27 рублей;

- пени по просроченному основному долгу – 864,76 рублей;

- пени по процентам – 1292,36 рублей.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО МФК «Пойдем!» о взыскании с Ларкиной В.В. задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 211073,03 рублей. Определением от <дата> отменен судебный приказ по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком, взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в виде основного долга и процентов обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору№ от 28.09.2021в размере 191073,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, в общей сумме 5021,46 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Пойдём!»- удовлетворить.

Взыскать с Ларкиной В. В. (паспорт 36 06 №) впользу ООО МФК «Пойдём!»(ИНН 9715291065) задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 191073,3 рублей, в том числе:

- основной долг – 180739,59 рублей;

- проценты по основному долгу – 6307,05 рублей;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 1869,27 рублей;

- пени по просроченному основному долгу – 864,76 рублей;

- пени по процентам – 1292,36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021,46 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 196 094 (сто девяносто шесть тысяч девяносто четыре) рубля 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.А.Зинкин