Решение по делу № 2-2704/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-2704/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 года                                 г. Пермь

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Лаврин Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лаврин Е.А. с учетом уточненного искового заявления об уменьшении исковых требований (л.д. 45-46) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015г. рассчитанную по состоянию на 14.02.2018г. в размере 48 140 руб. 14 коп., из которой: 38 290 руб. 21 коп. – основной долг, 9 619 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 230 руб. 74 коп. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 411 руб. 88 коп.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком 20.08.2015 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, путем предоставления в банк анкеты-заявления на получение банковской карты и расписки в получении карты. По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в сумме 54 500 руб. В соответствии с условиями договора проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 28 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно в срок до 20 числа уплачивать в счет возврата кредита суммы задолженности и проценты за каждый месяц. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, обязательства по уплате процентов и возврату кредита, установленные договором не осуществлял. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчик добровольно в установленный срок не исполнил. Согласно Правил и Тарифов по обслуживанию банковской карты заемщик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уплатить банку неустойку от суммы просроченных обязательств. При предъявлении иска размер пени снижен банком до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Банк просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Иванов С.А. в судебном заседании на исковых требованиях уточненного искового заявления настаивал, не возражал против постановления по делу заочного решения. Дополнительно пояснил, что по кредитному договору № задолженность ответчика была реструктуризирована.

Ответчик - Лаврин Е.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту регистрации не получил, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015г. между Банком и Лаврин Е.А. на основании анкеты-заявления заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № в форме присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт, путем предоставления расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 20.08.2015г., уведомления о полной стоимости кредита (л.д.17-21), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику банковской карты с лимитом в размере 54 500 руб., с платой за пользование овердрафтом в размере 28 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента) со счета по мере поступления средств (п.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт клиент обязался осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п. 5.4, 5.5 Правил, ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Порядок погашения задолженности и процентов установлен разделом 5 Правил.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства перед Лаврин Е.А. исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.22-25), ответчиком не оспаривается, подтверждается фактическим осуществлением ответчиком платежей в счет оплаты задолженности по кредиту. Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, так как погашение долга и уплату процентов по кредитному договору, начиная с сентября 2017 года, не осуществлял.

Согласно п.7.1.2 Правил представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязался осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита (сумма перерасхода) по карте заемщик обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку пеню, установленную тарифами. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по контракту клиента, ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено.

В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.28-30). В указанный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при исполнении условий договора заемщиком были допущены неоднократные пропуски очередных платежей, что подтверждается названными выпиской по счету и ответчиком не опровергается (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 633/2442-0004783 от 20.08.2015г.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявил, доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчёте, суду не представил, с учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе в части нарушения Лаврин Е.А. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.08.2015г. рассчитанную по состоянию на 14.02.2018г. в размере 48 140 руб. 14 коп., из которой: 38 290 руб. 21 коп. – основной долг, 9 619 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 230 руб. 74 коп. – пени. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") предусматривается, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом в момент принятия решения по делу.

Таким образом, государственная пошлина, которую истец должен был заплатить исходя из размера требований (48140,14 руб.), поддержанных им на момент принятия решения, составляет 1 644 руб. 20 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644 руб. 20 коп., поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

Взыскать с Лаврин Е.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48 140 рублей 14 копеек, из которой: 38 290 рублей 21 копейка – основной долг, 9 619 рублей 19 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 230 рублей 74 копейки - пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644 рубля 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись     С.И.Плешивцев

Копия верна, судья