Решение по делу № 1-194/2018 от 11.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего-судьи Шукурова Н.И.,

при секретарях судебного заседания Кячеве М.М., Лепшокове Р.Д., Мачукове Э.А.,

с участием государственных обвинителей, истцов: заместителя прокурора г.Черкесска Джилаканова А.А., помощников прокурора г.Черкесска Байтокова А.М., Долгова Д.Г., Стрельникова Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Кочкарова Алия Муссаевича,

его защитника – адвоката Токова Р.Н.,

третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований АО «МАКС-М» в лице представителя Рокотьяна Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении Кочкарова Алия Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 24.11.2017 года задержанного в соответствии со ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 26.11.2017 года содержащегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«д», «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кочкаров Алий Муссаевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, совершенный с применением оружия, а также неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

Указанные преступления совершены Кочкаровым А.М. при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут Кочкаров А.М., находясь во дворе <адрес> на почве имеющихся неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных поведением последнего, выраженным в сообщений Потерпевший №1 Свидетель №3 недостоверных сведений, касающихся частной жизни Кочкарова А.М. и ФИО7, о якобы существующем общении между последними, повалил на землю Потерпевший №1 и нанес ему удар локтем правой руки в область верхней челюсти и носа, а затем нанес ему еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. После этого, с целью причинения тяжких телесных повреждений в совокупности с избиением решил нанести Потерпевший №1 ножевые ранения, при этом не имея умысла направленного на лишение Потерпевший №1 жизни. В этот же день, в указанном выше месте, примерно в 01 час 35 минут, вынув из ножен, из-под ремня надетых на нем брюк, имевшийся при нем охотничий нож, относящийся к гражданскому холодному оружию, держа его в правой руке, нанес им два целенаправленных удара в области левого бедра и левого плеча Потерпевший №1 В результате вышеуказанных действий Кочкарова А.М. Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Он же, Кочкаров А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, находясь во дворе <адрес>, умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея прав на его владение и нарушая право пользования им собственником, без согласия собственника, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыв незапертую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля «Мерседес – Бенц» Е-200 идентификационный номер №, с регистрационным знаком № серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, двигатель которого находился в заведенном состоянии, отъехал с места стоянки и стал управлять данным автомобилем, выехав на <адрес>, после чего также на указанном автомобиле передвигался до <адрес> где в последующем бросил указанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Подсудимый Кочкаров А.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду показал, что он действительно подрался с Потерпевший №1 и в ходе драки он нанес последнему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а также нанес ему два ножевых ранения в область левого бедра и левого плеча, имеющимся у него при себе ножом. Подсудимый Кочкаров А.М. отрицал, что его действия носили хулиганский характер. Конфликтная ситуация, переросшая в драку, между ним и Потерпевший №1 возникла по вине Потерпевший №1, который распространял ложную информацию о якобы имеющихся отношениях между ним (подсудимым Кочкаровым А.М.) и ФИО7. Также подсудимый Кочкаров А.М. отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 С потерпевшим Потерпевший №1 он знаком с детских лет и неоднократно, с разрешения последнего, пользовался его автомобилем. В тот день когда он подрался с Потерпевший №1 и нанес ему несколько ножевых ранений он хотел вызвать скорую медицинскую помощь на место происшествия, либо отвезти Потерпевший №1 в больницу, чтобы ему оказали помощь, однако Потерпевший №1 попросил, чтобы он взял его автомобиль и привез к нему врачей, что он и попытался сделать, но так как он плохо ориентируется в Черкесске он не смог найти какое-либо медицинское учреждение и медицинских работников для того чтобы отвезти их к потерпевшему Потерпевший №1, для оказания ему помощи. В связи с этим он вернулся обратно к месту происшествия и увидел, что Потерпевший №1 уже оказывают помощь прибывшие медики и, оставив его машину неподалеку, во дворе, покинул данное место.

Вместе с тем, несмотря на неполное признание Кочкаровым А.М. своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению связанному с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Кочкарова А.М., данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он приехал из г.Карачаевска в г.Черкесск по своим делам. Привез его Свидетель №5 на своем автомобиле. Находясь в г.Черкесске он встретился со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора Свидетель №1 рассказал ему, что его и Свидетель №2 в Черкесск привез их общий знакомый Потерпевший №1. Тогда он вспомнил о том, что Потерпевший №1 рассказал тете его знакомой девушки ФИО7 о том, что он якобы состоит в отношениях с ФИО7., а ее тетя, рассказала об этом родителям ФИО7 Т., которые запретили ей общаться с ним. Он попросил Свидетель №1 позвонить Потерпевший №1 и попросить его встретится с ними. Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече, которая была назначена у дома Потерпевший №1, расположенного по ул.Космонавтов в г.Черкесске, в районе вещевого рынка «Космонавтов». Чтобы доехать до указанного места он, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на остановку по ул.Ленина в г.Черкесске для чтобы остановить такси. В это время, рядом с ними остановился Свидетель №5, на своем автомобиле «Форд Мандео» красного цвета и спросил куда они едут. Он попросил Свидетель №5 довезти их до ул.Космонавтов в район вещевого рынка, на что Свидетель №5 согласился и они все вместе поехали на ул.Космонавтов на автомобиле Свидетель №5 Когда они подъезжали к дому Потерпевший №1, Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и попросил его выйти на улицу. Он попросил Свидетель №5 остановить свой автомобиль рядом с вещевым рынком, не доезжая до автостанции «Южная» и подождать их. Свидетель №5 и Свидетель №2 остались в автомобиле, а он вместе с Свидетель №1 направился во двор, где проживал Потерпевший №1 Когда они подходили к дому Потерпевший №1 к ним навстречу выехал автомобиль «Мерседес» серебристого цвета, как ему рассказал Свидетель №1 данный автомобиль принадлежал Потерпевший №1 Остановившись рядом с ними Потерпевший №1 предложил им сесть в его автомобиль, тогда он сел на заднее место, а Свидетель №1 сел на переднее пассажирское место. Затем Потерпевший №1 выехал на ул.Космонавтов в г.Черкесске и поехал в направлении ул.Ленина. Он попросил Потерпевший №1 заехать куда-нибудь т.к. ему надо с ним поговорить. Потерпевший №1 заехал во двор многоквартирного дома, по ул.Космонавтов, в районе торгового центра «Лето» и проехав некоторое расстояние остановился рядом с многоквартирным домом, где они вышли на улицу поговорить. Он вместе с Потерпевший №1 отошел от автомобиля примерно на 3-5 метров, а Свидетель №1 остался рядом с автомобилем. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал разговаривать с Потерпевший №1 и рассказал ему о случившемся то есть о том, что ему известно, что он рассказал тете ФИО7 о том, что он (Кочкаров А.М.) якобы общается с ФИО7., но Потерпевший №1 уверял заверял его, что он не распространял такую информацию, однако в ходе разговора Потерпевший №1 ему признался в том, что он работает вместе с тетей ФИО7 в г.Карачаевске в городском водоканале. Тогда, в связи с тем, что Потерпевший №1 его обманул, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 локтем правой руки по лицу в область челюсти, после чего Потерпевший №1 упал на землю, но сознание он не терял. Далее, он начал избивать его ногами и руками по различным частям тела, сколько именно ударов он нанес Потерпевший №1 он не знает. Затем, в состоянии ярости, он достал имевшийся при нем нож из ножен, который находился у него за поясом, с правой стороны и нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар лезвием в левую ногу в область бедра и еще один удар лезвием ножа в область левого плеча. Удары он наносил держа нож в правой руке, нож был охотничий, с темно коричневой деревянной рукояткой. Наносил он удары именно в указанные части тела, так как не хотел его убивать, он хотел причинить Потерпевший №1 физическую боль. На момент того когда он наносил удары ножом Потерпевший №1, тот лежал на земле и просил не трогать его. Свидетель №1 все это время успокаивал его и пытался оттянуть его от Потерпевший №1 После того как Свидетель №1 оттянул его от Потерпевший №1 он увидел, что у Потерпевший №1 шла кровь с раны на ноге и он просил не трогать его. Так как в то время он был сильно взволнован, он подошел к автомобилю Потерпевший №1 двери которого в то время были открыты, двигатель автомобиля был заведен, ключи находились в замке зажигания. Он сел за водительское место автомобиля Потерпевший №1 и сказал Свидетель №1, чтобы он сел в автомобиль, тогда Свидетель №1 подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Затем он на автомобиле Потерпевший №1 выехал с данного места на ул.Космонавтов в г.Черкесске в район торгового центра «Лето». Он пояснил, что о дальнейших действиях они с Свидетель №1 не договаривались, также в преступный сговор, направленный на хищение автомобиля Потерпевший №1 они не вступали. Отъехав от места, где он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения на ул.Космонавтов, в район ТЦ «Лето», он пришел в себя, остановил автомобиль и со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь и сообщил, что мужчине нужна помощь при этом конкретно объяснить адрес места происшествия он не смог, потому как не ориентировался в г.Черкесске. После этого он решил проехать к Свидетель №5 и Свидетель №2 которые остались ожидать их в районе вещевого рынка «Космонавтов», но проехав некоторое расстояние он увидел как к ним навстречу ехал автомобиль Свидетель №5 Тогда он остановил автомобиль и они все вышли из автомобилей, где он рассказал, что он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения и два ножевых ранения и что Потерпевший №1 остался на месте происшествия. Тогда Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №2 сказали ему, что необходимо вернутся к Потерпевший №1 и отвезти его в больницу для оказания медицинской помощи. В это время он уже сам осознал свои действия и понял, что Потерпевший №1 нужно отвезти в больницу для оказания медицинской помощи. После чего он снова сел за водительское место автомобиля Потерпевший №1, Свидетель №1 также сел вместе с ним на переднее пассажирское место автомобиля Потерпевший №1 и они направились к месту, где оставался Потерпевший №1 Свидетель №5 и Свидетель №2 на автомобиле Свидетель №5 также поехали за ними. Проехав к месту, где оставался Потерпевший №1 он увидел, что на месте конфликта стоял автомобиль ВАЗ 21014, белого цвета, регистрационные знаки которого он не запомнил, самого Потерпевший №1 на месте где он оставался не было. Сколько именно времени прошло после того как он вместе с Свидетель №1 оставив Потерпевший №1 уехали и вернулись обратно он не знает. В то время, он подумав, что на автомобиле ВАЗ 2114 белого цвета приехали сотрудники полиции, он не стал останавливаться и проехал мимо и заехал на одну из улиц название которой он не знает, где припарковал автомобиль Потерпевший №1 на данной улице и решил оставить автомобиль Потерпевший №1 на данном месте, потому как у него не было каких либо намерений похищать автомобиль Потерпевший №1 Он протер детали автомобиля, к которым он прикасался салфеткой, для того, чтобы скрыть отпечатки своих рук. После чего он приоткрыл на 2-3 см. водительское окно, закрыл двери на замок, а ключ от автомобиля кинул в салон на водительское сиденье. Далее, он вместе с Свидетель №1 пересели в автомобиль Свидетель №5, который подъехал за ними. Так как он опасался, что его задержат сотрудники полиции за то, что он избил Потерпевший №1 и нанес ему два ножевых ранения, он попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 поехать с ним в г.Ставрополь, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились. Тогда он попросил Свидетель №5 отвезти их на его автомобиле в г.Ставрополь, но Свидетель №5 сказал им, что он не сможет поехать в г.Ставрополь, потому как ему нужно ехать домой, тогда он попросил его вывести их за г.Черкесск в направлении г.Ставрополя, на что Свидетель №5 согласился довести их до а.Псыж. По пути следования, проезжая мост через реку Кубань в направлении а.Псыж, он попросил Свидетель №5 остановить автомобиль на мосту, где он достал свой нож, которым нанес два ранения Потерпевший №1, извлек его из ножен протёр влажной салфеткой, чтобы не оставить на нем отпечатки своих рук, и выбросил с моста в правую сторону по ходу их движения нож, ножны и влажную салфетку. Куда именно упал нож он не видел, но до реки нож не долетел, потому как, в то время они уже проехали реку. Место, где он выкинул нож, ножны и салфетку он может указать. После этого он сел в автомобиль Свидетель №5 и он довез их до мечети а.Псыж. Затем он со своего мобильного телефона позвонил в фирму такси «Максим» по номеру 277-277 и вызвал такси. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль такси «Лада Приора» темного цвета, регистрационных знаков которого он не запомнил, выйдя из автомобиля Свидетель №5, он, Свидетель №1 и Свидетель №2 пересели в автомобиль такси и попросили водителя такси довести их до г.Ставрополя. Водителя автомобиля такси он не запомнил и описать его не сможет, но знает, что по национальности он был карачаевец. На указанном автомобиле такси они доехали до г.Ставрополя, где они по объявлению сняли квартиру, точного адреса данной квартиры он не знает и указать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, примерно в 15 часов, когда они находились в г.Ставрополе, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный ему человек, который представился сотрудником полиции и попросил встретится, тогда он поняв, что сотрудникам полиции известно о том, что телесные повреждения и ножевые ранения Потерпевший №1 причинил он и что ему не избежать уголовной ответственности, он решил сам обратиться в полицию и рассказать о случившемся. Место, где он оставил автомобиль Потерпевший №1 он без затруднения может показать. Вину свою в нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений и ножевых ранении, он признает полностью в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции при его обращении и составлении протокола явки с повинной ни физического, ни морального, ни иного давления не оказывалось. В день совершения преступления алкогольных напитков, наркотические средства он не употреблял. За руль автомобиля «Мерседес», принадлежащего Потерпевший №1 он сел и управлял им по той причине, что хотел скрыться с места совершения преступления, каких либо корыстных целей на данный автомобиль он не преследовал. Когда он уезжал на указанном автомобиле с места преступления Потерпевший №1 ему ничего не говорил (т.1 л.д.119-124, 128-133).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседания следует, что с подсудимым Кочкаровым А.М. он знаком и ранее состоял с ним в близких, дружеских отношениях. В ноябре 2017 года Кочкаров А.М. попросил его встретиться с ним. На встречу с Кочкаровым А.М. он отправился на своем автомобиле «Мерседес Е-200» с регистрационным знаком, насколько он помнит, №. Встретились они в районе Космонавтов г.Черкесска. В ходе встречи они с Кочкаровым А.М. подрались и Кочкаров А.М. нанес ему ножевые ранения. Каких-либо обстоятельств драки, а также причин послуживших ее началом он не помнит, т.к. в результате указанной драки он потерял много крови и частично потерял память. Насколько ему известно вышеуказанную конфликтную ситуацию спровоцировал он (потерпевший Потерпевший №1) своими не корректными высказываниями в адрес ФИО7, то есть им было сказано что-то порочащее ее честь и достоинство. Насколько ему было известно ФИО7 состояла в отношениях с Кочкаровым А.М.

Также показал, что в силу дружеских отношений, сложившихся между ним и подсудимым Кочкаровым А.М., Кочкаров А.М. часто пользовался его автомобилем и он против этого не возражал. В случае если бы в тот день, подсудимый попросил у него автомашину, он также разрешил бы ему ею воспользоваться. В ходе предварительного расследования, следователем не задавался вопрос, о передаче управления автомашины кому-либо.

После случившегося он встречался с подсудимым, они урегулировали конфликт и каких-либо претензий к подсудимому Кочкарову А.М. он не имеет.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своего знакомого ФИО4 автомобиль «Мерседес» Е класса 2011 года выпуска серебристого цвета с регистрационным знаком В629ВХ126RUS, указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО4 В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил его знакомый Свидетель №1. В ходе разговора Свидетель №1 попросил его встретится с ним, на что он согласился, при этом он предложил Свидетель №1 встретится рядом с его домом, то есть по адресу <адрес>. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор своего дома и сев в свой автомобиль «Мерседес» с регистрационным знаком № стал выезжать со двора, где он увидел Свидетель №1 и ранее ему знакомого Кочкарова Алия Муссаевича. Он, остановив свой автомобиль, предложил Свидетель №1 и Кочкарову А.М. сесть в его автомобиль, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское место, а Кочкаров А.М. сел на заднее сиденье автомобиля. Сев в автомобиль Кочкаров А.М. предложил ему отъехать, где они могут поговорить, тогда он выехал на ул.Космонавтов и поехал в западном направлении, где заехал во двор многоквартирного <адрес> в г.Черкесске, в районе торгового центра «Лето», где проехав некоторое расстояние он остановил свой автомобиль. Кочкаров А.М. предложил ему выйти из автомобиля, тогда он не выключая двигатель своего автомобиля и оставив ключи от автомобиля в замке зажигания вышел из автомобиля. Также Кочкаров А.М. и Свидетель №1 вышли из его автомобиля, где они отошли в сторону. Что именно происходило далее он не помнит, также он не помнит о чем именно Кочкаров А.М. хотел поговорить с ним. Он помнит только то, что он находился в отделении сосудистой хирургии республиканской больницы г.Черкесска, где от своих родственников ему стало известно, что ему нанесли два ножевых ранения, одно из которых в левое бедро, а второе в левую руку, также у него был перелом костей носа. Как он пояснил, при каких именно обстоятельствах ему были причинены указанные телесные повреждения, он не помнит, он помнит только то, что он вместе с Кочкаровым А.М. и Свидетель №1 заехали во двор многоквартирных домов по ул.Космонавтов в г.Черкесске. Также впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль «Мерседес» с регистрационным знаком В629ВХ126RUS был обнаружен сотрудниками полиции по пер.Красногорский в г.Черкесске. Он пояснил, что право на управление своим автомобилем он никому не давал и кто именно перегнал его автомобиль со двора <адрес> в г.Черкесске до пер.Красногорский г.Черкесска ему не известно, как он пояснил, он не разрешал никому управлять своим автомобилем. Как именно он оказался в республиканской больнице г.Черкесска и кто именно его туда привез, ему не известно. Кроме того он пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов, он на своем автомобиле «Мерседес» с регистрационным знаком № привез Свидетель №2 и Свидетель №1 из г.Карачаевска в г.Черкесск, где он высадив их в районе автостанции «Южная» в г. Черкесске, уехал по своим делам. Также показал, что ему известна жительница г.Карачаевска Байчорова ФИО7, но никаких отношении с ней он не поддерживает. Был ли у него разговор с Кочкаровым А.М. про ФИО7 он не помнит. Насколько ему было известно Кочкаров А.М. состоял в отношениях с ФИО7. и об этом он рассказал своей коллеге Свидетель №3 (т.2 л.д.84-87, 164-167).

После оглашения показании, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания, которые были оглашены судом, не соответствуют действительности, он таких показаний не давал и их не поддерживает. Он не читал указанные показания, а просто расписался в указанных следователем местах, полагая, что в протоколе допроса указано все верно. Он поддерживает те показания, которые были им даны в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он приехал из г.Карачаевска в г.Черкесск вместе со своим другом Свидетель №1 Привез их общий знакомый Потерпевший №1 на своем автомобиле «Мерседес» серебристого цвета, с регистрационным знаком №. Потерпевший №1 довез их до автостанции «Южная» г.Черкесска, а сам уехал по своим делам. Далее они на маршрутном автобусе доехали до ТРЦ «Панорама», расположенном по ул.Кавказской г.Черкесска. Приехали они в г.Черкесск для того чтобы сходить в кинотеатр. Чуть позже, к ним подъехал их общий друг Кочкаров Алий Муссаевич, который рассказал им, что в г.Черкесск его привез их общий знакомый Свидетель №5. Они втроем, то есть он, Алий и Свидетель №1 пешком дошли до ТРЦ «Россия» и зашли в кинотеатр «Чарли». Посмотрев фильм они вышли из кинотеатра и направились гулять по г.Черкесску. Когда они гуляли по г.Черкесску они рассказали Кочкарову А.М., что они приехали в г.Черкесск с их общим знакомым Потерпевший №1, тогда Кочкаров А.М. сказал им, что ему нужно встретится с Потерпевший №1 и поговорить. О чем именно Кочкаров А.М. хотел поговорить с Потерпевший №1 он им не рассказал. Примерно в 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по просьбе Кочкарова А.М. позвонил Потерпевший №1 и попросил его встретиться. По телефону Свидетель №1 договорился с Потерпевший №1 о встрече. Потерпевший №1 сказал, что он находится у себя дома и предложил им приехать к нему домой. Тогда они, то есть он, Свидетель №1 и Кочкаров А.М. вышли на автобусную остановку по улице Ленина, чтобы остановить такси. В этот момент на остановку подъехал ранее им указанный Свидетель №5, который в тот момент случайно проезжал мимо на своем автомобиле «Форт Мандео», красного цвета, регистрационных знаков которого он не знает. Свидетель №5 спросил, куда они едут, на что Кочкаров А.М. попросил Свидетель №5 довезти их до ул.Космонавтов г.Черкесска в район вещевого рынка к Потерпевший №1, которого Свидетель №5 также знает. Свидетель №5 согласился, и они все вместе, то есть он, Свидетель №1 и Кочкаров А.М. сели в автомобиль Свидетель №5 на котором поехали на ул.Космонавтов г.Черкесска. Когда они подъезжали к дому Потерпевший №1 Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и попросил его выйти на улицу. Подъехав к вещевому рынку, Кочкаров А.М. попросил Свидетель №5 и его посидеть в машине, а сам вместе с Свидетель №1 направился во двор дома, где проживал Потерпевший №1 Примерно через 20-30 минут, после того как Кочкаров А.М. и Свидетель №1, ушли к Потерпевший №1, Свидетель №5 выехал на ул.Космонавтов в г.Черкесске и поехал в западном направлении то есть в направлении ул.Ленина в г.Черкесске, в круглосуточный магазин, для того, чтобы купить сигареты, по пути когда они ехали по ул.Космонавтов, к ним навстречу ехал автомобиль Потерпевший №1 марки «Мерседес» серебристого цвета, с регистрационным знаком № регион, который остановился при подъезде к ним, Свидетель №5 также остановил свой автомобиль. За рулем автомобиля Потерпевший №1 в то время находился Кочкаров А.М., Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, самого Потерпевший №1 в автомобиле не было. Он вместе с Свидетель №5 также вышли из автомобиля, где Кочкаров А.М. рассказал им, что между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения в ногу и руку, сколько именно ранении Кочкаров А.М. нанес Потерпевший №1 он не рассказывал, потому как был сильно взволнован. Тогда он, Свидетель №5 и Свидетель №1 сказал Кочкарову А.М., что Потерпевший №1 необходимо отвезти в больницу, для оказания медицинской помощи. После, они все, то есть он, Кочкаров А.М., Свидетель №1 и Свидетель №5 договорившись, решили поехать к месту, где остался Потерпевший №1 и отвезти его в больницу для оказания медицинской помощи. Кочкаров А.М. сел за водительское место автомобиля «Мерседес», Свидетель №1 сел на переднее пассажирское место автомобиля «Мерседес», он сел на переднее пассажирское место автомобиля Свидетель №5, сам Свидетель №5 сел за руль своего автомобиля и поехали в след за Кочкаровым А.М., который заехал во дворы многоквартирных домов и проехав дворы многоквартирных домов не останавливаясь проехал в частный сектор, название улиц он не знает, где остановил автомобиль «Мерседес», после этого Кочкаров А.М. и Свидетель №1 подошли к автомобилю Свидетель №5 и сели в него, где они рассказали, что на месте где оставался Потерпевший №1 находится автомобиль и что самого Потерпевший №1 на данном месте нет. Кочкаров А.М. сказал им, что вероятно на место приехали сотрудники полиции и что им нужно уехать с данного места. Кочкаров А.М. вместе с Свидетель №1 отогнали автомобиль Потерпевший №1 на одну из улиц, где оставили на улице, как ему стало известно, ключи от автомобиля они оставили в салоне автомобиля. Кочкаров А.М. предложил им уехать в г.Ставрополь сказав, что их будут разыскивать сотрудники полиции. Тогда Кочкарова А.М. попросил его и Свидетель №1 поехать вместе с ним в г.Ставрополь, для того, чтобы его не задержали сотрудники полиции, потому как Кочкаров А.М. является его другом и в то время он был сильно растерян, он согласился поехать вместе с ним в г.Ставрополь, Свидетель №1 также согласился уехать с Кочкаровым А.М. в г.Ставрополь. Кочкаров А.М. попросил Свидетель №5 отвезти их в г.Ставрополь, на что Свидетель №5 отказал им, сказав, что он не может уехать в г.Ставрополь и предложил довести их до а.Псыж. По пути следования, проезжая мост через реку Кубань в сторону а.Псыж, Кочкаров А.М. попросил Свидетель №5 остановить автомобиль на мосту пояснив, что он хочет выбросить нож, которым он нанес ранения Потерпевший №1 Когда Свидетель №5 остановил автомобиль на мосту, Кочкаров А.М. выйдя из автомобиля, достал свой нож, вынул его из ножен и протерев лезвие и рукоятку ножа влажной салфеткой, выбросил нож, ножны и салфетку с моста в северном направлении, с какого именно места и в каком направлении Кочкаров А.М. выбросил нож, ножны и салфетку он запомнил. Также он видел, что нож Кочкарова А.М. был большой, охотничий с деревянной рукояткой. После того, как они обратились в полицию, он рассказал сотрудникам полиции, что он сможет указать где именно и в каком направлении Кочкаров А.М. выбросил нож, после он вместе с сотрудниками полиции выехали к автомобильному мосту через реку Кубань, в направлении а.Псыж, где в ходе осмотра места происшествия проведенного с его участием, нож Кочкарова А.М. который он выбросил с моста, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, также были изъяты ножны от указанного ножа и матерчатая салфетка. Кроме того, он указал сотрудникам полиции место, где именно Кочкаров А.М. оставил автомобиль Потерпевший №1, который также в ходе осмотра места происшествия проведенного с его участием был изъят сотрудниками полиции. После того, как Кочкаров А.М. выбросил нож, ножны и салфетку, Свидетель №5 на своем автомобиле довез их до мечети а.Псыж, где Кочкаров А.М. позвонил и вызвал такси, в какую именно фирму такси звонил Кочкаров А.М. он не знает. Примерно через 10-15 минут после звонка, около 02 часов 30 минут 22.11.2017 года, к ним подъехал автомобиль такси «Лада Приора» темного цвета, регистрационных знаков которого он не знает. После того как к ним подъехал автомобиль такси он, Кочкаров А.М. и Свидетель №1 вышли из автомобиля Свидетель №5 и пересели в автомобиль такси и попросили водителя отвести их в г.Ставрополь, на что тот согласился. На указанном автомобиле они уехали в г.Ставрополь, где сняли квартиру, которая сдавалась посуточно, адреса указанной квартиры он не знает. Насколько он понял, Кочкаров А.М. хотел уехать вместе с ними, потому как не хотел оставаться один. 22.11.2017 года, когда они находились в г.Ставрополе, на мобильный телефон Кочкарова А.М. позвонили сотрудники полиции и попросили встретиться, тогда Кочкаров А.М. решил приехать в г.Черкесск и сам обратится к сотрудникам полиции и признаться в том, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес именно он. Впоследствии ему стало известно от самого Кочкарова А.М., что конфликт между ним и Потерпевший №1 произошел из-за девушки по имени ФИО7, с которой встречался Кочкаров А.М. Со стороны сотрудников полиции, при его обращении в полицию 22.11.2017 года на него не оказывалось никакого давления (т.1 л.д.98-102, т.2 л.д.200-204).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.11.2017 года примерно в 17 часов он приехал из г.Карачаевска в г.Черкесск вместе со своим другом Свидетель №2 Его и Свидетель №2 привез их общий знакомый Потерпевший №1 на своем автомобиле «Мерседес» серебристого цвета, с регистрационным знаком В629ВХ126 регион. Потерпевший №1 довез их до автостанции «Южная» г.Черкесска и уехал по своим делам. От автостанции «Южная» они на маршрутном автобусе доехали до ТРЦ «Панорама», расположенное по ул.Кавказская г.Черкесска. В г.Черкесск они приехали для того чтобы сходить в кинотеатр. Когда они находились рядом с ТЦ «Панорама» к ним подъехал их общий друг Кочкаров Алий Муссаевич, которого довез Свидетель №5, который также является их общим другом. После чего они втроем, то есть он, Кочкаров А.М. и Свидетель №2 дошли до ТРЦ «Россия», поднялись в кинотеатр «Чарли» и прошли на просмотр фильма. Посмотрев фильм они вышли из кинотеатра и направились гулять по г.Черкесску. Примерно в 00 часов 30 минут 22.11.2017 года в ходе разговора с Кочкаровым А.М. он рассказал Кочкарову А.М. что в г.Черкесск его и Свидетель №2 привез их общий знакомый Потерпевший №1. Тогда Кочкаров А.М. сказал ему, что ему нужно встретиться с Потерпевший №1 и поговорить с ним. О чем именно Кочкаров А.М. хотел поговорить с Потерпевший №1 он не знал, об этом Кочкаров А.М. ему не рассказал и он у него об этом не спрашивал. После этого он позвонил Потерпевший №1 и предложил ему встретиться, сказав, что нужно с ним поговорить. Потерпевший №1 сказал, что он находится у себя дома и предложил подъехать к его дому. Далее, они вышли на остановку по ул.Ленина, чтобы остановить такси и в это время на остановку подъехал их знакомый Свидетель №5, который случайно проезжал мимо на своем автомобиле «Форд Мандео» красного цвета. Свидетель №5 и остальные парни все знакомы между собой. Свидетель №5 спросил куда они едут на что Кочкаров А.М. попросил Свидетель №5 довезти их до ул.Космонавтов в район вещевого рынка к дому Потерпевший №1, которого Свидетель №5 также знает. Свидетель №5 согласился и они вместе на автомобиле Свидетель №5 поехали на ул.Космонавтов г.Черкесска. Доезжая до дома Потерпевший №1 он позвонил Потерпевший №1 и попросил его выйти на улицу. Кочкаров А.М. попросил Свидетель №5 и Свидетель №2 посидеть в машине и дождаться их. Он вместе с Кочкаровым А.М. направился во двор, где проживал Потерпевший №1, точного номера дома Потерпевший №1 он не знает. На подходе к дому Потерпевший №1 навстречу к ним выехал Потерпевший №1 на своем автомобиле «Мерседес», серебристого цвета, с регистрационным знаком № регион. Потерпевший №1 сказал им, чтобы они сели в салон его автомобиля. Когда он с Кочкаровым А. сели в автомобиль Потерпевший №1 начал двигаться по ул.Космонавтов в сторону ул.Ленина. Кочкаров А.М. сказал Потерпевший №1, чтобы он заехал в ближайший двор, для того чтобы поговорить, так как у него был к нему разговор, по поводу одной девушки по имени ФИО7. Как ему стало известно Потерпевший №1 ранее рассказал тёте ФИО7 Т. о том, что Кочкаров А.М. дружит с ФИО7 Т., которая в свою очередь рассказала о данном факте родителям ФИО7 Танзили, которые поругали ее и запретили общаться с Кочкаровым А.М., из-за чего именно ему не известно. Потерпевший №1 заехал во двор дома по ул.Космонавтов г.Черкесска неподалеку от торгового центра «Лето» и они все вышли из автомобиля. Примерно в 01 час 30 минут 22.11.2017 года Кочкаров А.М. и Потерпевший №1 отойдя от автомобиля на некоторое расстояние, начали разговаривать друг с другом, он к ним не подходил и не вмешивался в их разговор. В ходе разговора, между Кочкаровым А.М. и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой Кочкаров А.М. ударил Потерпевший №1 локтем правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю, но сознание он не терял, тогда Кочкаров А.М. начал избивать Потерпевший №1 ногами и руками по всему телу, а затем, находясь в агрессивном состоянии, достал свой нож из ножен, который был при нем и находился у него за поясом с правой стороны и нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в левую ногу в область бедра и еще один удар лезвием ножа в область левого плеча. Удары ножом Кочкаров А.М. наносил держа нож в правой руке, в то время когда Потерпевший №1 лежал на земле. Нож Кочкарова А.М. был охотничий. Он оттянул Кочкарова А.М. от Потерпевший №1 и пытался его успокоить, так как Кочкаров А.М. был в ярости. После того как ему удалось оттянуть Кочкарова А.М. от Потерпевший №1, последний просил не трогать его. Тогда Кочкаров А.М. успокоился и убрал свой нож, который вложил в ножны и засунул себе за пояс. В то время Потерпевший №1 был в сознании. Кочкаров А.М. подошел к автомобилю Потерпевший №1, двери которого были открыты, а двигатель находился в заведенном состоянии, сел на водительское место и сказал ему, чтобы о также сел в автомобиль, он прошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское место. После того как он сел в автомобиль Потерпевший №1, Кочкаров А.М. ничего ему не сказав, выехал с данного места на ул.Космонавтов в район ТЦ «Лето», где Кочкаров А.М. остановил автомобиль и со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь и сказал, что человеку нужна помощь, что именно говорил Кочкаров А.М. он не помнит, но Кочкаров А.М. не смог объяснить адрес места происшествия. После, они решили поехать к Свидетель №5 и Свидетель №2 и рассказать им о случившемся. Когда они выехали от ТЦ «Лето», они заметили как к ним на встречу ехал автомобиль Свидетель №5 и они остановили его. Выйдя из автомобиля, Кочкаров А.М. рассказал Свидетель №5 и Свидетель №2 о произошедшем и то, что он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Тогда они все сказали Кочкарову А.М., что необходимо вернутся к Потерпевший №1 и отвезти его в больницу для оказания медицинской помощи, на что Кочкаров А.М. также согласился. После, они сели в автомобили, Кочкаров А.М. сел за водительское место автомобиля Потерпевший №1 он также сел на пассажирское место автомобиля Потерпевший №1, а Свидетель №5 и Свидетель №2 на автомобиле Свидетель №5 поехали за ними. Заехав во двор дома, где Кочкаров А.М. избил Потерпевший №1 и нанес ему ножевые ранения, он увидел, что на месте, где оставался Потерпевший №1, находился автомобиль ВАЗ 21014, белого цвета, государственные регистрационные знаки которого он не помнит, Потерпевший №1 на данном месте он не увидел. Подумав, что это стоит автомобиль сотрудников полиции Кочкаров А.М. не останавливаясь проехал мимо и проехав некоторое расстояние заехал на одну из улиц, где имелись частные домовладения, название улицы он не знает, где Кочкаров А.М. остановил автомобиль перед одним из домовладении и сказал, что необходимо оставить автомобиль Потерпевший №1, чтобы на нем их не задержали сотрудники полиции. Кочкаров А.М. протер салфеткой детали автомобиля, чтобы стереть отпечатки своих пальцев, после чего он приоткрыл на 2-3 см. стекло водительской двери и закрыв двери на замок закинул ключ от автомобиля в салон. После этого они пересели в автомобиль Свидетель №5, где Кочкаров А.М. попросил Свидетель №5 вывезти их из г.Черкесска в направлении г.Ставрополя. По пути, проезжая мост через реку Кубань в сторону а.Псыж, Кочкаров А.М. попросил Свидетель №5 остановить автомобиль на мосту, когда Свидетель №5 остановил автомобиль, Кочкаров А.М. вышел из автомобиля и достав свой нож которым он нанес ранения Потерпевший №1 вынул его из ножен и протерев нож влажной салфеткой выбросил его с моста в правую сторону по ходу их движения, вместе с ножом Кочкаров А.М. выкинул ножны и салфетку. Место, где Кочкаров А.М. выкинул нож, ножны и салфетку он может указать, но при этом он точно не знает куда именно упал нож. Кочкаров А.М. попросил Свидетель №5 отвезти их в г.Ставрополь для того, чтобы скрыться от сотрудников полиции, на что Свидетель №5 сказал, что он не повезет их в г.Ставрополь и сказал, что довезет их до а.Псыж. Доехав до мечети, расположенной по ул.Шоссейная а.Псыж, Кочкаров А.М. вызвал такси фирмы «Максим». Примерно в 02 часов 30 минут 22.11.2017 года к ним подъехал автомобиль такси «Лада Приора» темного цвета и они сели в указанный автомобиль и попросили водителя отвезти их в г.Ставрополь. На указанном автомобиле они доехали до г.Ставрополя, где они по объявлению сняли квартиру которая сдавалась посуточно. 22.11.2017 года после обеда, точное время он не помнит, когда они находились в г.Ставрополе, на мобильный телефон Кочкарова А.М. позвонили сотрудники полиции и попросили встретиться. Как он полагает Кочкаров А.М. понял, что ему не избежать уголовной ответственности, сотрудникам полиции известно, что телесные повреждения и ножевые ранения Потерпевший №1 нанес именно он и он (Кочкаров А.М.) решил сам обратится в полицию и рассказать о произошедшем и во всем признаться. После этого они все вернулись в г.Черкесск и обратились в полицию. Со стороны сотрудников полиции при их обращении, физического морального и иного давления не оказывалось. Как он говорил ранее, на место, где между Кочкаровым А.М. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Кочкаров А.М. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, на автомобиле подъехал сам Потерпевший №1, а после того как Кочкаров А.М. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 за руль автомобиля сел Кочкаров А.М. и сказал ему, чтобы он также сел в автомобиль, тогда он сел на пассажирское место и Кочкаров А.М. ничего ему не сказав выехал с данного места на автомобиле Потерпевший №1. То есть он не вступал с Кочкаровым А.М. в преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 За руль автомобиля Потерпевший №1 он не садился и не управлял им. В то время когда Кочкаров А.М. садился за водительское место автомобиля Потерпевший №1 он не спрашивал разрешения у Потерпевший №1 и сам Потерпевший №1 ему ничего не говорил, в то время Потерпевший №1 лежал на земле и ничего не говорил ни Кочкарову А.М. ним ему (т.1 л.д.93-97, т.2 л.д.184-189).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что всех подробностей он не помнит, поскольку страдает заболеванием связанным с потерей памяти, но помнит что примерно 21.11.2017 года он на своем автомобиле выехал из г.ФИО7 в г.Черкесск, при этом он подвез до г.Черкесска подсудимого Кочкарова А.М., где высадил его рядом с торговым центром «Россия», а сам отправился по своим делам. Окончив свои дела он поехал обратно в г.ФИО7 и по пути следования, увидев Кочкарова, Свидетель №2 и Свидетель №1, остановился и по их просьбе отвез их на ул.Космонавтов г.Черкесска, при этом от них ему стало известно, что они ехали на встречу с Потерпевший №1 Приехав по указанному ими адресу, Кочкаров и Свидетель №1 вышли из автомобиля и направились на встречу к Потерпевший №1, а он вместе с Свидетель №2 ожидал их в машине. Спустя примерно 20 минут ему позвонил Кочкаров и спросил как вызвать медицинскую помощь. Он ответил, что не знает и поехал на встречу к Кочкарову и вскоре увидел Кочкарова и Свидетель №1 в автомобиле «Мерседес», который принадлежал Потерпевший №1. Управлял данным автомобилем Кочкаров. Он не знает, давал ли ему Потерпевший №1 разрешение на управление своим транспортным средством или нет. Кочкаров говорил, что Потерпевший №1 необходимо отвезти в больницу, в связи с чем они вернулись за Потерпевший №1, но того уже не оказалось на месте. Позже им стало известно, что его отвезли в больницу. После этого Кочкаров, Свидетель №2 и Свидетель №1 попросили довезти их до а.Псыж, что он и сделал. По пути следования в а.Псыж они останавливались у моста, где последние что-то выбросили, а затем они продолжили путь. Высадив Кочкарова, Свидетель №2 и Свидетель №1 в Псыже он поехал в г.ФИО7. Насколько ему известно Кочкаров, Свидетель №2 и Свидетель №1 вызвали такси и поехали в г.Ставрополь. Что конкретно произошло между Потерпевший №1 и Кочкаровым ему не известно и он ничего не видел, однако Кочкаров сообщил ему, что нанес Потерпевший №1 несколько ножевых ранений.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что она с подсудимым Кочкаровым А.М. не знакома, а знакома с потерпевшим Потерпевший №1 Примерно в сентябре 2017 года, Потерпевший №1 случайно увидел у нее фотографию ФИО7 и сказал, что знает эту девушку, что она нравится его другу по имени Кочкаров А.М. и, что его друг хочет на ней жениться. Ничего порочащего ФИО7. он не говорил. После этого она рассказала матери ФИО7. о Кочкарове А.М., которому нравится ФИО7. и который хочет на ней жениться.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что Из показаний свидетеля ФИО42., данных ею в судебном заседания следует, что подсудимого Кочкарова А.М. она знает с детства, поскольку он ходил в один детский сад с ее дочерью ФИО7. Между ним и ее дочерью никаких отношений нет, они просто знакомые. Свидетель Свидетель №3 является ее (свидетеля ФИО42.) подругой. В ноябре 2017 года Свидетель №3 приходила к ней в гости и спрашивала ее о том, известно ли ей, что ее дочь нравится Кочкарову А.М. и, что последний хочет жениться на ней. Об этом ей известно не было и она спросила об этом у своей дочери, однако последняя также сказала, что ей об этом ничего неизвестно, но сразу же позвонила Кочкарову А.М., чтобы выяснить обстоятельства, о которых рассказала Свидетель №3 Ее дочь при ней позвонила Кочкарову А.М. и рассказала ему все, что им стало известно от Свидетель №3 Кочкаров А.М. ей сообщил, что он никакого отношения к указанным слухам не имеет и таковых не распространял.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО42., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.ФИО7, <адрес> со своим супругом ФИО20. Их дети: дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения в настоящее время проживают в <адрес>. По соседству с ней проживает Свидетель №3, с которой она знакома с 2000 года и поддерживает с ней дружеские отношения. В конце сентября 2017 года точное число она не помнит, в ходе разговора Свидетель №3 рассказала ей, что ей известно о том, что её дочь ФИО7 встречается с неким Кочкаровым Алием. Тогда она спросила Свидетель №3 откуда ей это известно, на что она рассказала, что ей об этом рассказал парень, который работает вместе с ней, но кто именно она ей не рассказывала. В тот же день она спросила у своей дочери, правда ли то, что ей рассказала Свидетель №3 и спросила у своей дочери, встречается ли она с неким Кочкаровым А., на что её дочь рассказала ей, что она знакома с Кочкаровым А., но каких-либо отношении с ним не поддерживает. Тогда она рассказала своей дочери ФИО7., что Свидетель №3 ей рассказала, что её коллега по работе сказал ей, что Кочкаров А. встречается с ней, на что ее дочь ФИО7. все отрицала. Впоследствии, примерно в конце ноября 2017 года Свидетель №3 рассказала ей о том, что Кочкаров Алий, который якобы встречался с ее дочерью, в г.Черкесске в ходе драки нанес некоему Потерпевший №1 который является коллегой Свидетель №3 ножевые ранения, подробности указанного происшествия ей не известны (т.2 л.д.222-224).

После оглашения показании, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО42 пояснила, что показания, которые были оглашены судом соответствуют действительности и она их поддерживает в полном объеме, а имеющиеся противоречия возможно вызваны тем, что некоторые обстоятельства она забыла.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце сентября 2017 года, её мать ФИО42 рассказала ей, что Свидетель №3 сообщила ей о том, что она якобы встречается с Кочкаровым А.М., на что она ответила своей матери, что она знакома с Кочкаровым А.М., но каких-либо отношении с ним не поддерживает. Она спросила у своей матери, кто именно рассказал Свидетель №3 об этом, на что ее мать рассказала ей, что Свидетель №3 об этом рассказал ее коллега, но кто именно она не знает. На следующий день она узнала номер мобильного телефона Кочкарова А.М., от кого именно не помнит, и позвонив Кочкарову А.М. спросила его, почему говорят о том, что он якобы встречается с ней. При этом она не рассказывала Кочкарову А.М. от кого именно исходили данные сведения первоначально. После она с Кочкаровым А.М. не разговаривала и не встречалась. Впоследствии, примерно в конце ноября 2017 года, от своей матери ей стало известно о том, что Кочкаров А.М. в г. Черкесске в ходе драки нанес некому Потерпевший №1 ножевые ранения, подробности указанного происшествия ей не известны. Тогда ей также стало известно о том, что Потерпевший №1 рассказал Свидетель №3 о том, что она якобы встречается с Кочкаровым А.М. С Потерпевший №1 она не знакома (т.2 л.д.226-228).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что дату он точно не помнит, где-то в 2 часа ночи он проходил у дома Космонавтов 70 в г.Черкесска, рядом с городской мечетью, в районе бывшего водоканала, где за домом увидел человека, который лежал на земле, весь в крови, он услышал стоны и подошел. Данному гражданину он оказал первую медицинскую помощь, т.е. перетянул рану зарядным устройством из-под мобильного телефона, которое на тот момент оказалось у него, перевязал раны, а после этого вызвал карету скорой помощи. Сразу дозвониться в скорую помощь он не смог в связи с чем позвонил в службу спасения, где он работает спасателем, откуда диспетчер связалась с больницей и приехала карета скорой помощи. Данный гражданин то приходил в сознание, то терял его, поэтому добиться от него каких-либо пояснений он не смог. У пострадавшего раны были на правой ноге, в области бедра, а также на руке. Через 10-15 минут приехала карета скорой помощи и увезла его в больницу. После этого его разыскала мать пострадавшего, чтобы поблагодарить его. В дальнейшем ему стало известно, что потерпевшего звали Потерпевший №1.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности спасателя МКУ Управление по делам ГО и ОПБМ с 2014 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 50 минут он проходил по двору многоквартирного <адрес>, где он услышал стоны. Осмотревшись по сторонам он увидел лежащего на земле молодого парня. Он спросил у данного парня, что с ним случилось и чем он может ему помочь, но данный парень не смог ему ничего объяснить, т.к. он терял сознание. Тогда он включил фонарик своего мобильного телефона и осмотрев данного парня увидел у него на левой ноге в области бедра рану, из которой было обильное кровотечение. Тогда он решил вызвать скорую помощь, с данной целью он со своего мобильного телефона позвонил по короткому номеру 103, но он сразу не смог дозвонится в скорую помощь, тогда он позвонил на телефон диспетчера МКУ Управление по делам ГО и ОПБМ по номеру 266911, где в ту ночь работала диспетчер Свидетель №9, которой он объяснил, что он обнаружил незнакомого парня, которому нужна скорая медицинская помощь и попросил позвонить в скорую помощь и вызвать во двор <адрес> в <адрес>. После этого, он сам попытался дозвонится в скорую помощь со своего мобильного телефона и смог дозвонится и вызвал на место скорую помощь. В то время, рядом с ним и данным парнем остановился автомобиль, точную модель, регистрационные знаки которой он не помнит, из которой вышел ранее ему незнакомый парень, которого он спросил есть ли у него аптечка, на что данный парень достал из своего автомобиля аптечку, в которой они нашли только бинт, также данный парень достал из своего автомобиля провод для зарядки мобильного телефона, который они использовали в качестве жгута и перевязали им ногу пострадавшему парню для остановки кровотечения, после этого он забинтовал рану данному парню. На его вопрос, что с ним произошло, и кто ему нанес рану, данный парень ответил, что в ходе драки ему нанесли ножевое ранение, но кто именно ему нанес ножевое ранение, данный парень не смог объяснить, как он пояснил, данный парень то терял сознание, то приходил в себя. В то время данный парень был одет в джинсовые брюки синего цвета, болоньевую куртку черного цвета, на ногах у него были тапочки. Примерно через 10 минут после его звонка, на данное место приехал автомобиль скорой помощи и они вместе с медицинскими работниками положили данного парня на носилки и положили в автомобиль скорой помощи на котором его увезли в больницу. Потому как он был уверен, что данному парню медицинские работники окажут помощь, он не стал интересоваться состоянием его здоровья. Впоследствии, в начале января 2018 года, ему позвонила незнакомая ему женщина и попросила его встретится с ней, на что он согласился и встретиться с данной женщиной и они договорились встретиться с ней в районе автостанции «Южная». При встрече данная женщина представилась по имени ФИО84 и пояснила, что она является матерью Потерпевший №1, то есть того паря, которого ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он обнаружил во дворе <адрес> и которому он оказал доврачебную помощь и вызвал скорую помощь. После, он также встречался с самим Потерпевший №1, но при встрече он не стал расспрашивать его о случившемся и сам Потерпевший №1 ему ничего не рассказал. Парня, который подъехал на данное место и помог ему оказать доврачебную помощь при этом передал провод от зарядного устройства и бинт, он не запомнил и описать его не сможет, потому как в то время он не обращал на него внимания, а был занят пострадавшим Потерпевший №1 (т.2 л.д.205-207).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4, пояснил, что бинт он действительно доставал с аптечки, но этого бинта практически не было, он его не смог даже использовать, а в остальном указанные показания он поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает диспетчером в МКУ Управление по делам ГО и ОПБМ. В ее смену, в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на рабочий телефон № позвонил ее коллега Свидетель №4, который сообщил, что по <адрес>, человеку стало плохо, попросил ее вызвать карету скорой помощи. Примерно в 01 час 40 минут она выполнила просьбу Свидетель №4, а на следующий день от Свидетель №4 ей стало известно, что у некоего парня было ножевое ранение.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с начала 2017 года по настоящее время он подрабатывает в фирме такси «Максим» на своем автомобиле «Лада Приора», коричневого цвета, с регистрационным знаком №, зарегистрированным на его имя. Заказы на такси он получает по мобильному приложению. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ на поездку от мечети а.Псыж в г.Ставрополь. Подъехав к мечети а.Псыж он увидел автомобиль «Форд Мандео» темно-красного цвета, регистрационных знаков которого он не рассматривал. Из указанного автомобиля вышли трое молодых парней, которые сели в его автомобиль и попросили его отвезти их в г. Ставрополь. В настоящее время описать данных парней он не сможет, также при встрече с ними он их опознать не сможет, но данные парни были по национальности карачаевцы. Он отвез данных парней в г.Ставрополь и высадил в центре города (т.2 л.д.229-231).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ранее она работала в службе скорой медицинской помощи. Она находилась в составе бригады скорой медицинской помощи, которая осуществляла выезд на ул.Космонавтов, в связи с ранением человека, когда это было она не помнит. Приехав на указанное место она увидела, что на земле лежал парень с ножевыми ранениям в области плеча и бедра, истекающий кровью. Возле вышеуказанного парня находились трое молодых людей и одна девушка. Насколько ей известно они перетянули шнуром от телефонного зарядного устройства артерию раненому парню и, как она поняла, карету скорой помощи вызвал кто-то из вышеуказанных молодых парней. Данный парень был госпитализирован, а также в автомашине кареты скорой помощи ему была оказана медицинская помощь. Раненый потерял много крови, его состояние было тяжелое, давление было низким, у него был геморрагический шок, он бредил. Она сообщила в полицию о случившемся.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2017 года он приобрел автомобиль «Мерседес» Е класса 2011 года выпуска серебристого цвета который он зарегистрировал на свое имя и установил регистрационные знаки № Указанным автомобилем он пользовался с февраля 2017 года по 21.11.2017 года. 21.11.2017 года он договорился со своим знакомым Потерпевший №1 продать ему вышеуказанный автомобиль и в указанный день, примерно в 16 часов, на основании устного договора, он передал данный автомобиль Потерпевший №1, оценив его в сумму в размере 850 000 рублей. Утром 22.11.2017 года, когда он находился у себя дома, к нему пришел сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным ФИО85, который стал его расспрашивать об автомобиле «Мерседес» Е 200, 2011 года выпуска серебристого цвета с регистрационным знаком № который он передал Потерпевший №1. Он рассказал сотруднику полиции, что свой автомобиль он передал Потерпевший №1 21.11.2017 года. Тогда от сотрудника полиции ему стало известно, что в ночь с 21 на 22 ноября 2017 года в г.Черкесске у Потерпевший №1 угнали данный автомобиль. При каких именно обстоятельствах у Потерпевший №1 был угнан указанный автомобиль ему не известно (т.2 л.д.38-40).

Показаниями свидетеля Свидетель № 13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что сотрудники подразделения полиции, руководителем которого он является, задержали группу лиц по подозрению в совершении преступлений, в виде нанесения ножевого ранения и угона автомобиля. После задержания лиц, подозреваемых в совершении указанных преступлений, они сообщили о месте нахождения орудия преступления – ножа. В последующем, был найден автомобиль «Мерседес», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Так как необходимо было произвести осмотр места, где было найдено орудие преступления и место нахождения автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, были вызваны две оперативно-следственные группы. О том, что осматриваемый автомобиль имел отношение к потерпевшему им стало известно от подозреваемого. Он принимал участие в осмотре автомобиля и осмотре орудия преступления – ножа. Помнит, что при осмотре ножа он расписывался в процессуальных документах. Осмотр ножа проводил следователь, фамилию которого он не помнит. Дверь автомобиля была вскрыта при оперативно-следственной группе, которая должна была осмотреть и забрать автомобиль. Проводились беседы с задержанными, он выяснил лишь фамилию задержанного, так как дядя потерпевшего ошибочно назвал фамилию ФИО86 вместо фамилии Кочкаров. Объяснения были взяты у Кочкарова и его друзей, фамилии которых он уже не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает участковым инспектором в полиции. Примерно в октябре-ноябре месяце 2017 года из дежурной части поступило сообщение о том, что с колото-режущими ранами был госпитализирован Потерпевший №1. После полученного сообщения он сразу прибыл в больницу. Ввиду того, что Потерпевший №1 делали операцию, он выехал на место происшествия, где ему стало известно о том, что первая медицинская помощь потерпевшему была оказана сотрудниками МЧС. Ему также стало известно, что компания, состоящая из Свидетель №1, Свидетель №2 и Кочкарова тесно дружила, а между Кочкаровым и потерпевшим был какой-то инцидент. Найдя номер телефона Кочкарова он позвонил ему. Последний сообщил Свидетель №11 о своем месте нахождения, а также обещал явиться к нему в опорный пункт полиции, расположенный в <адрес> в пункт полиции Кочкаров рассказал ему о причине и обстоятельствах конфликта, он пояснил, что между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему ножевые ранения. Кочкаров собственноручно заполнил протокол явки с повинной.

Заключением эксперта №843 от 24.11.2017 года, из которого следует, что по данным заверенной копии медицинской карты № РГБЛПУ «КЧРКБ» у Потерпевший №1 имеются травматические повреждения в виде колото-резанной раны левого бедра с повреждением в средней трети с повреждением поверхностной бедренной артерии и вены, колото-резанная рана левого плеча с повреждением плечевой артерии, осложнившиеся геморрагическим шоком тяжелой степени, закрытого перелома костей носа, которые получены от действия колюще-режущего орудия (раны), тупых твердых предметов, в срок незадолго до госпитализации, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.88-89).

Заключением эксперта №936 от 30.11.2017 года, из которого следует, что на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении РГБЛПУ «КЧРКБ» по адресу: <адрес>, имеются три колото-резанных повреждения, образованные в результате воздействия колюще-режущим предметом, а также одно повреждение – разрыв, образованное в результате механического воздействия (т.1 л.д.27-31).

Заключением эксперта №238 от 11.01.2018 года, из которого следует, что не исключено, что кровь, обнаруженная на куртке Потерпевший №1, принадлежит Потерпевший №1 Происхождение обнаруженной крови от Кочкарова А.М. исключается. Так, по системе А В 0 кровь Потерпевший №1 относится к 0 ?? (I) группе. Кровь Кочкарова А.М. относится к А ? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. На куртке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Кровь происходит от лица (лиц) 0 ?? (I) группы (т.1 л.д.179-182).

Заключением эксперта №237 от 28.12.2017 года, из которого следует, что по системе А В 0 кровь Потерпевший №1 относится к 0 ?? (I) группе. Кровь Кочкарова Алия Муссаевича относится к А ? (II) группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах темно-бурого цвета на двух марлевых тампонах со смывами с места происшествия обнаружена кровь человека и выявлены: антиген Н и агглютинины ? и ?, которые происходят от лица (лиц) с 0 ?? (I) группой крови. Таким образом, результаты исследования не исключают происхождение данной крови от Потерпевший №1. Исключается происхождение этой крови от Кочкарова Алия Муссаевича (т.1 л.д.208-212).

Заключением эксперта №27 от 20.01.2018 года, из которого следует, что колото-резанные повреждения на куртке, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, могли быть образованы клинком ножа, изъятого 22.11.2017 года в ходе осмотра места происшествия в пойме реки Кубань, в районе автомобильного моста через реку Кубань, представленного на экспертизу так и другим подобным предметом (т.2 л.д.9-11).

Заключением эксперта №254 от 23.01.2018 года, из которого следует, что представленный на исследование нож, является охотничьим ножом, и относится к гражданскому, холодному оружию. Нож изготовлен заводским способом (т.2 л.д.23-25).

Заключением эксперта №176 от 15.03.2018 года, из которого следует, что Кочкаров Алий Муссаевич <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Кочкаров А.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. <данные изъяты>

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- мужской курткой из болоньевого материала черного цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, с имеющимися сквозными повреждениями;

- двумя марлевыми тампонами с пятнами крови, одним контрольным марлевым тампоном используемым при производстве смывов;

- охотничьим ножом;

- ножнами;

- вискозной салфеткой;

- образцом крови потерпевшего Потерпевший №1;

- образцом крови обвиняемого Кочкарова А.М.;

- автомобилем «Мерседес» с регистрационным знаком В629ВХ126 с идентификационным номером №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1;

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии 09 47 № на автомобиль «Мерседес» с регистрационным знаком В629ВХ126 с идентификационным номером №,

которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.53-74, 75-78, 175-180, 181-183).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 года и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение смотровой комнаты приемного отделения РГБЛПУ «КЧРКБ», кабинет №, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> №. В ходе проведенного осмотра изъята куртка потерпевшего Потерпевший №1 с повреждениями (т.1 л.д.7-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 года и фото-таблицей к нему, произведенного на участке местности с северной стороны <адрес>. В ходе проведенного осмотра на земле, на расстоянии 8,5 метров к северу от северной стены многоквартирного <адрес> и на расстоянии 4 метров к югу от калитки <адрес> на земле были обнаружены пятна крови, которые были перекопированы на два марлевых тампона, также был представлен контрольный образец марлевого тампона используемого при получении смывов (т.1 л.д.15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 года и фото-таблицей к нему, произведенного на участке местности расположенном с северной стороны от автомобильного моста через реку Кубань автодороги М-29 с западного въезда в г.Черкесск. В ходе проведенного осмотра, были обнаружены и изъяты: охотничьи нож, с деревянной рукояткой, ножны из материала черного цвета и вискозная салфетка (т.1 л.д.45-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2017 года и фото-таблицей к нему, произведенного по пер.Красногорский в районе <адрес>. В ходе проведенного осмотра был обнаружен и изъят автомобиль «Мерседес» Е-212 с идентификационным номером №, с регистрационным знаком B629BX126, серебристого цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Также на поверхности кузова указанного автомобиля обнаружены следы рук, которые были перекопированы на 6 (шесть) отрезков липкой ленты и изъяты (т.1 л.д.57-64).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2017 года, в ходе которого у обвиняемого Кочкарова А.М. получен образец крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.161-163).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.12.2017 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.165-167).

Рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Черкесску старшего лейтенанта полиции ФИО40 от 22.11.2017 года, из которого следует, что 22.11.2017 года примерно в 02 часа им, по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, был осуществлен выезд в РГБ ЛПУ «КЧРКБ», куда бригадой скорой помощи с колото-резанными ранениями был доставлен Потерпевший №1 1995 года рождения. Выездом установлено, что Потерпевший №1 был доставлен бригадой скорой помощи с участка местности, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. Опросить Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего не представилось возможным, потому как он находился в неконтактном состоянии (т.1 л.д.6).

По преступлению связанному с неправомерным завладением автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

Вышеприведенными показаниями Кочкаров А.М., данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемо и оглашенными судом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.119-124, 128-133).

Вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.164-167).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.200-204).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.184-189).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.229-231).

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.38-40).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель № 13, данными им в ходе судебного заседания.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе судебного заседания.

Вышеприведенными заключениями экспертов: №843 от 24.11.2017 года, №936 от 30.11.2017 года, №238 от 11.01.2018 года, №237 от 28.12.2017 года, №27 от 20.01.2018 года, №176 от 15.03.2018 года (т.1 л.д.88-89, 27-31, 179-182, 208-212, т.2 л.д.9-11, 252-253).

Вышеприведенными вещественными доказательствами по уголовному делу, которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.175-180, 181-183).

Вышеприведенными протоколами осмотров места происшествия (т.1 л.д.7-14, 15-20, 45-56, 57-64).

Вышеприведенными протоколами получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которых у обвиняемого Кочкарова А.М. и у потерпевшего Кочкарова А.М. получены образцы крови для сравнительного исследования (т.1 л.д.161-163, 165-167).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 09.02.2018 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «Мерседес Бенц» Е-212, с идентификационным номером №, с регистрационным знаком B629BX-126 серебристого цвета (т.2 л.д.170-174).

Вышеприведенным рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО40 от 22.11.2017 года (т.1 л.д.6).

Рапортом старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО87 от 11.12.2017 года, о том, что им в ходе производства предварительного следствия по уголовному № выявлен факт неправомерного завладения Кочкаровым А.М. автомобилем «Мерседес» с регистрационным знаком В629ВХ126RUS принадлежащим Потерпевший №1, имевшее место 22.11.2017 года примерно в 01 час 50 минут с участка местности в районе <адрес>. Которым он управлял от <адрес> (т.2 л.д.114).

Показания подозреваемого, обвиняемого Кочкарова А.М., оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7 Т.А., Свидетель №8 и ФИО4, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель № 13 и Свидетель №11, данные ими в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетеля ФИО42 и Свидетель №4, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, а также вышеприведенные и исследованные судом протоколы осмотров места происшествия, получения образцов, выемки, осмотров предметов и документов, вещественные доказательства и иные документы (рапорты дознавателя ФИО40 и следователя ФИО87.), суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. При этом судом также учитывается и то, что из оглашенных протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Кочкарова А.М. следует, что показания он давал в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо физического либо психического принуждения. Каких либо замечаний со стороны допрашиваемого лица или его защитника по поводу процедуры допроса, названные протоколы не содержат.

Вышеуказанные показания подсудимого Кочкарова А.М., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные судом, потерпевшего, свидетелей, а также названные протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны, и соответственно являются достоверными. В своей совокупности они достаточны для выводов о том, что Кочкаров А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением оружия, а также неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения.

Заключения экспертов № от 24.11.2017 года, №936 от 30.11.2017 года, №238 от 11.01.2018 года, №237 от 28.12.2017 года, №27 от 20.01.2018 года, а также №176 от 15.03.2018 года, суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку они являются полными, научно обоснованными, подробными, проведены компетентными экспертами, имеющими высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами указанные экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливая обстоятельства, имеющие значение по делу. Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов суд не имеет.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного разбирательства, в той части, где он сообщает, что он не помнит разрешал ли он Кочкарову А.М. воспользоваться своим автомобилем или нет и, что в ходе предварительного расследования следователем ему не задавались какие-либо вопросы, относительно передачи им права управления его автомобилем кому-либо, а сам он никаких показания по данному поводу не давал, то показания в указанной части суд находит недостоверными и относится к ним критически.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в указанной части противоречат показаниям, которые были им даны при производстве предварительного расследования, согласно которым он никому не давал разрешения на право управления его автомобилем и кто именно перегнал его автомобиль со двора <адрес> ему не известно. Данные показания противоречат также показаниям свидетеля Свидетель №1, который присутствовал при совершении Кочкаровым А.М. инкриминируемых ему преступлений, показавшего, что когда Кочкаров А.М. садился за водительское место автомобиля Потерпевший №1 он не спрашивал разрешения у Потерпевший №1 и сам Потерпевший №1 ему ничего не говорил.

Утверждения потерпевшего Потерпевший №1 о том, что следователь ему не задавал никаких вопросов относительно передачи им права управления его автомобилем кому-либо, а сам он каких-либо показаний по данному поводу не давал, опровергаются сведениями, содержащимися в протоколах его допросов, составленных при производстве предварительного расследования, оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания (т.2 л.д.84-87, 164-167). Согласно указанным протоколам допросов в них содержатся показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не давал никому разрешения на право управления его автомобилем, при этом, как следует из указанных протоколов, показания он давал добровольно, без какого-либо физического либо психического принуждения, каких-либо замечаний по поводу процедуры допроса названные протоколы не содержат.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в остальной части суд находит относимыми и допустимыми, согласующимися с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, а потому учитывает их при вынесении приговора.

Анализируя показания подсудимого Кочкарова А.М., данные им в ходе судебного разбирательства, суд отмечает, что они, в части отрицания им совершения неправомерного завладения автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 и указания на то, что автомобилем Потерпевший №1 он управлял с разрешения последнего, для того чтобы привезти врачей и оказать потерпевшему медицинскую помощь, опровергаются показаниями самого же Кочкарова А.М., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 он завладел без разрешения последнего, при этом каких-либо целей, направленных на поиск врачей для оказания медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 он не преследовал. Также указанные показания Кочкарова А.М. противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым он не давал никому разрешения на право управления его автомобилем, свидетеля Свидетель №1, который присутствовал при совершении Кочкаровым А.М. инкриминируемых ему преступлений, показавшего, что когда Кочкаров А.М. садился за руль автомобиля Потерпевший №1 он не спрашивал разрешения у Потерпевший №1 и сам Потерпевший №1 ему ничего не говорил, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, показавших, что оказать медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №1 было решено уже после того, как Кочкаров А.М. завладел автомобилем последнего и приехал к ним на встречу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит показания подсудимого Кочкарова А.М. в указанной части недостоверными и расценивает как один из способов защиты, естественное стремление подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимому право избрать любой способ своей защиты.

Показания подсудимого Кочкарова А.М. в остальной части суд находит относимыми и допустимыми, согласующимися с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, а потому учитывает их при вынесении приговора.

В подтверждение вины Кочкарова А.М. в предъявленном ему обвинении стороной обвинения также представлен протокол явки с повинной Кочкарова А.М. от 22.11.2017 года, согласно которому он собственноручно описал обстоятельства причинения им телесных повреждений и ножевых ранений Потерпевший №1 22.11.2017 года (т.1 л.д.38-39).

Однако, учитывая, что в заявлении о явке с повинной Кочкарова А.М. нет сведений о том, что при обращении с этим заявлением и его написании присутствовал защитник, а также о том, что Кочкарову А.М., при принятии от него указанного заявления, были разъяснены его права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и о том, что ему была обеспечена возможность осуществления этих прав, суд приходит к выводу, что заявление о явке с повинной является недопустимым доказательством, поскольку было получено, сотрудниками органа предварительного расследования, с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а в соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

Кроме этого, в качестве доказательства вины Кочкарова А.М. стороной обвинения представлено заключение эксперта №239 от 26.12.2017 года (т.1 л.д.194-196).

Согласно данному заключению к исследованию на экспертизу были представлены нож, ножны, а также матерчатая салфетка. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о том имеются ли на представленных предметах следы крови и если имеются то принадлежит ли данная кровь обвиняемому Кочкарову А.М. или потерпевшему Потерпевший №1

Как следует из выводов указанного заключения эксперта на представленных к исследованию на экспертизу ноже, ножнах, а также на салфетке кровь не обнаружена.

Оценивая сведения, содержащиеся в указанном заключении эксперта, суд приходит к выводу, что таковые не относятся к установлению обстоятельств совершения преступления и не доказывают как сами по себе, так и в совокупности с иными доказательствами, причастность Кочкарова А.М. к совершению тяжкого вред здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, совершенного с применением оружия, а потому судом указное заключение эксперта не учитывается при вынесении приговора.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель, находя вину подсудимого Кочкарова А.М. доказанной, а квалификацию его действий, данную органами предварительного расследования, верной, просил его признать виновным и квалифицировать действия Кочкарова А.М. по эпизоду связанному с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по п.«д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия; по эпизоду связанному с завладением автомобилем Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Кочкарова А.М. по совершенному им преступлению, связанному с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал противоправно, поскольку он не оборонялся, и его действия не были вызваны крайней необходимостью. При этом подсудимый Кочкаров А.М. реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

Неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, вызванная его поведением, выражавшемся в распространении сведений не соответствующих действительности, касающихся частной жизни подсудимого Кочкарова А.М., явилась мотивом совершения им преступления.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при этом состоит в причинной связи с действиями Кочкарова А.М. выраженными в его деянии. Так, как следует из вышеприведенных показаний подсудимого Кочкарова А.М., потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, подсудимый Кочкаров А.М., повалив потерпевшего Потерпевший №1 на землю, нанес ему два удара ножом в область левого бедра и в область левого плеча, а также нанес множественные удары ногами и руками по различным частям тела потерпевшего Потерпевший №1 При этом, согласно заключению эксперта №843 от 24.11.2017 года, имеющиеся у Потерпевший №1 травматические повреждения в виде колото-резанной раны левого бедра с повреждением в средней трети с повреждением поверхностной бедренной артерии и вены, колото-резанная рана левого плеча с повреждением плечевой артерии, осложнившиеся геморрагическим шоком тяжелой степени, закрытого перелома костей носа, которые получены от действия колюще-режущего орудия (раны), тупых твердых предметов, в срок незадолго до госпитализации, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, а именно – совершение указанного преступления с применением оружия. Так, как следует из показаний подсудимого Кочкарова А.М. и свидетеля Свидетель №1, Кочкаров А.М. нанес два удара ножом в область левого бедра и в область левого плеча потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем, суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого Кочкарова А.М. квалифицирующего признака в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 совершенного из хулиганских побуждений и квалификации его действий по п.«д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Из предъявленного подсудимому Кочкарову А.М. обвинения следует, что поводом для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 послужило то, что потерпевший Потерпевший №1 распространял не порочащие честь и достоинство сведения про ФИО7 Т.А. и Кочкарова А.М., о якобы существующем общении и дружбе между последними, по сути Кочкаров А.М. использовал незначительный повод, т.е. действовал из хулиганских побуждений.

Между тем, для правильного установления наличия хулиганских побуждений, помимо степени значительности повода, послужившего совершению противоправных действий, необходимо выяснять и иные обстоятельства.

Как следует из абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Как следует из показаний подсудимого Кочкарова А.М., потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО7 С.Х. и ФИО7 Т.А. конфликтная ситуация между подсудимым Кочкаровым А.М. и потерпевшим Потерпевший №1 была спровоцирована потерпевшим Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 распространял недостоверные сведения, касающиеся частной жизни подсудимого Кочкарова А.М.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у подсудимого Кочкарова А.М., при совершении указанного преступления отсутствовали хулиганские мотивы, поскольку драка, между подсудимым Кочкаровым А.М. и потерпевшим Потерпевший №1, закончившаяся причинением потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенного с применением оружия (ножа), произошла в результате конфликта имеющегося между ними, при этом подсудимый Кочкаров А.М. не провоцировал конфликт с потерпевшим Потерпевший №1 для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий, напротив конфликт был спровоцирован поведением потерпевшего Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного, признавая подсудимого Кочкарова А.М. виновным, суд квалифицирует его действия по эпизоду связанному с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, совершенное с применением оружия.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Кочкарова А.М., по совершенному им преступлению, связанному с завладением автомобилем Потерпевший №1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кочкаров А.М. 22.11.2017 года, примерно в 01 час 40 минут, находясь во дворе <адрес>, без согласия собственника, открыв незапертую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля «Мерседес» Е-200 с идентификационным номером №, с регистрационным знаком №, серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 и отъехал с места стоянки и стал управлять данным автомобилем, выехав на <адрес>-Черкесской Республики, после чего также на указанном автомобиле передвигался до <адрес>.

При этом суд находит несостоятельными доводы подсудимого Кочкарова А.М. и его защитника – адвоката Токова Р.Н. о том, что у Кочкарова А.М. отсутствовал умысел на угон указанного автомобиля, что он (подсудимый Кочкаров А.М.) воспользовался автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 с разрешения последнего для того, чтобы привезти врачей к потерпевшему. Так, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, он не давал разрешения Кочкарову А.М. на право управления его автомобилем, аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который находился в момент совершения угона вышеуказанного автомобиля вместе с подсудимым Кочкаровым А.М. и вблизи от потерпевшего Потерпевший №1 и который показал, что Кочкаров А.М. не спрашивал разрешения у потерпевшего Потерпевший №1, когда садился за руль вышеуказанного автомобиля, а сам потерпевший Потерпевший №1 ему (подсудимому Кочкарову А.М.) такого разрешения не давал. Указанные сведения, сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, согласуются также с первоначальными показаниями обвиняемого Кочкарова А.М. (т.1 л.д.119-124, 128-133), оглашенными судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что автомобилем Потерпевший №1 он завладел самовольно, не спрашивая разрешения у потерпевшего Потерпевший №1 и не получая от него согласия и каких-либо поручений или просьб, в том числе просьбы привезти на вышеуказанном автомобиле врачей для оказании ему (потерпевшему Потерпевший №1) медицинской помощи.

Также подсудимым Кочкаровым А.М. и его защитником – адвокатом Токовым Р.Н. был приведен довод о том, что сев за руль автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и управляя данным автомобилем, подсудимый Кочкаров А.М. не совершил его угон, т.к. в принципе имел право им управлять, поскольку он (подсудимый Кочкаров А.М.) и потерпевший Потерпевший №1 знакомы с детства, и подсудимый Кочкаров А.М. неоднократно, будучи состоящим в приятельских отношениях с потерпевшим Потерпевший №1, пользовался автомобилями потерпевшего Потерпевший №1 Однако, суд находит данный довод несостоятельным, поскольку, как было установлено судом, подсудимый Кочкаров А.М. совершил преступление в отношении чужого транспортного средства, а то обстоятельство, что он ранее состоял в приятельских отношениях с потерпевшим Потерпевший №1, не наделяет Кочкарова А.М. каким-либо негласным правом пользоваться автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, тем более при таких обстоятельствах, когда до этого им был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного, признавая подсудимого Кочкарова А.М. виновным, суд квалифицирует его действия по эпизоду связанному с завладением автомобилем Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Кочкарову А.М. наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кочкаров А.М. ранее несудимый (т.3 л.д.11), впервые совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкой категории, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.16), является студентом Карачаево-Черкесского государственного университета, военнообязанный, неженат, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также активно способствовал расследованию данного преступления (т.1 л.д.119-124, 128-133), является инвалидом второй группы (т.3 л.д.12), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.14, 15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочкарова А.М., по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступлений, полное признание им совей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кочкарова А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, по всем эпизодам совершенных им преступлений, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенного Кочкаровым А.М., а также то обстоятельство, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, полагает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому Кочкарову А.М. наказания в виде лишения свободы, при этом судом учитываются смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Кочкарова А.М.

Вместе с тем обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний – штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного Кочкаровым А.М., полагает, что наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ либо ареста являются мягким и недостаточными для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому Кочкарову А.М. наказания в виде лишения свободы, при этом судом учитываются смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Кочкарова А.М.

При этом обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время суд, учитывая данные о личности подсудимого Кочкарова А.М., <данные изъяты> ранее несудимый, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, который не имеет никаких претензий к подсудимому Кочкарову А.М., в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дающих суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кочкарова А.М. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

При назначении Кочкарову А.М. наказания по каждому из совершенных им преступлений, суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

При назначении окончательного наказания, судом учитываются правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления Кочкарова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения избранную в отношении Кочкарова А.М., в виде домашнего ареста, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Прокурором г.Черкесска, в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ было подано исковое заявление в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании с Кочкарова А.М., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики, расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 79776,59 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также представитель ЗАО «МАКС-М», выступающее в суде в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, данное исковое заявление поддержали просили его удовлетворить. При этом также пояснили, что в результате действий подсудимого Кочкарова А.М. потерпевший Потерпевший №1 находился на лечении в РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница», при этом расходы на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, в размере 79776,59 рублей понесла «Медицинская акционерная страховая компания» ЗАО «МАКС-М». Каких-либо документов, подтверждающих указанные расчеты суду не представили.

Подсудимый Кочкаров А.М. и его защитник – адвокат Токов Р.Н. возражали против удовлетворения данного искового заявления, привели доводы по сути которых заявитель должен был обосновать свои требования и представить суду документы, подтверждающие указанные расчеты, а отсутствие таковых вызывает обоснованные сомнения относительно требуемой заявителем суммы, поскольку не ясно из чего складывается указанная сумма.

Учитывая позицию каждой из сторон, а также то обстоятельство, что заявителем суду не представлены документы, подтверждающие указанные в исковом заявлении расчеты, и возникшей в этой связи необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с указанным гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, и в связи с тем, что это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Адвокат Токов Р.Н. защиту интересов подсудимого, при рассмотрении дела судом, осуществлял на основании соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Кочкарова Алия Муссаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кочкарову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кочкарову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного Кочкарова А.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении Кочкарова А.М., в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мужскую куртку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- два марлевых тампона с пятнами крови, один контрольный марлевый тампон, нож, ножны, вискозную салфетку, образец крови Потерпевший №1, образец крови Кочкарова А.М., шесть отрезков липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить;

- мобильный телефон «MAXVI» М-10 имей код № – №, имей код № – №, автомобиль «Мерседес-Бенц» с регистрационным знаком В629ВХ126, с идентификационным номером №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 09 47 № на вышеуказанный автомобиль, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- дактилоскопические карты Потерпевший №1, Кочкарова А.М., Свидетель №1, Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Черкесска оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.