Решение по делу № 2-1497/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 октября 2018 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,

с участием

ответчика Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В., в котором просит взыскать с Васильева А.В. сумму ущерба в размере 140209 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4004 рубля 19 копеек.

Данные требования мотивированы следующим: 19 января 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Спортаж госномер …, которым управлял водитель М.А.Е. с участием транспортного средства ГАЗ 66 госномер …, которым управлял водитель Васильев А.В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Киа Спортаж госномер … получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №2072005-201362758/17-ТФП50. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 140209 рублей 60 копеек. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется на основании положений ст. 965 ГК РФ с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 140209 рублей 60 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 965, 1079, 1064, 1072 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.В. пояснил суду, что заявленные требования страховой компании о взыскании с него суммы ущерба в размере 140209 рублей 60 копеек и суммы госпошлины он признает полностью.

С согласия ответчика, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Васильев А.В. пояснил суду, что признает заявленные требования истца о взыскании с него суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а так же представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом не установлено данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В подтверждение заявленных требований суду были представлены документы, из которых следует, что 19 января 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Киа Спортаж госномер …, которым управлял водитель М.А.Е. с участием транспортного средства ГАЗ 66 госномер …, которым управлял водитель Васильев А.В., что подтверждается материалом по факту ДТП. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и копии справки о ДТП следует, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Киа Спортаж госномер … получило механические повреждения. Из представленной копии акта осмотра видно, что автомашина принадлежащая М.А.Е. получила повреждения требующие применения ремонтных воздействий в виде замены деталей и окраски деталей. Из представленных документов по оплате видно, что страховой компанией проведена оплата за восстановительный ремонт в рамках заключенного между М.А.Е. и СК «Согласие» договора страхования транспортного средства. В подтверждение договора страхования представлена копия полиса страхования транспортного средства страховой продукт «КАСКО». Также представлены документы подтверждающие перечисление ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 140209 рублей 60 копеек ООО «Автотехцентру Авто-Класс» в счет оплату услуги по ремонту автомашины.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, на основании положений действующего законодательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии с указанными положениями гражданского законодательства удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика сумму в размере 140209 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов понесенных истцов при рассмотрении данного дела в виде уплаченной госпошлины в сумме 4004 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ООО СК «Согласие» требования в полном объеме.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу ООО СК «Согласие» сумму в счет возмещения ущерба в размере 140209 (сто сорок тысяч двести девять) рублей 60 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4004 (четыре тысячи четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина