Решение по делу № 2-593/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-593/2016г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Маджалис 10.10.2016 года

    Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Истца – ФИО2

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дагестанскому региональному филиалу АО «ФИО12» о признании кредитного договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Дагестанскому региональному филиалу АО «ФИО13 о признании кредитного договора недействительным.

    В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ФИО14», якобы, был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 300000 рублей. Считает, что заключенный между ним и ответчиком сделка ничтожна по следующим основаниям.

    Сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан заключенным, так как ему указанным банком деньги не были выданы и о зачислении указанной суммы денег на его лицевой счет ему даже не было известно. Поэтому ссылка на передачу ему денег в размере 300000 рублей, является фиктивной, поскольку фактически перечисление денег не произошло.

    Он же указал, что его обращение в Дополнительный офис <адрес> регионального филиала ОАО «ФИО15» о выдаче ему оригиналов кредитного договора и всех расходных кассовых ордеров или иных платежных документов, на основании которых были выданы ему деньги, для их представления в суд, оставлено без удовлетворения. Однако после предъявления ему копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало ясно, что указанный договор им не подписывался и подлинность подписи в нем вызвали сомнения. Считает необходимым назначить почерковедческую экспертизу на предмет определения подлинности его подписи в оспариваемом кредитном договоре.

    В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных седелок, признав недействительным последующий договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения иска ФИО2 до окончания расследования уголовного дела в отношении работников указанного банка, поскольку назначить почерковедческой экспертизы оспариваемого договора при отсутствии его оригинала невозможно.

    Ходатайство представителя ответчика было удовлетворено и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до окончания расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества сотрудников дополнительного офиса № ОАО ДРФ «ФИО17» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327УК РФ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по делу было возобновлено в связи с окончанием рассмотрения уголовного дела в суде в отношении работников ОАО «ФИО16» и слушание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных седелок, признав недействительным последующий договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину.

    Извещенный надлежащим образом представитель Дагестанского регионального филиала ОАО «ФИО18» на заседание суда не явился, известив суд письменно о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    Изучив гражданское дело, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

    Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой(пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона, пункт 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки, влечет ее недействительность.

    Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому кредитор – ОАО «ФИО19» обязуется выдать заемщику – истцу 300000 рублей, который должен был использовать на закупку сельскохозяйственных животных.

    Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что 300000 рублей получил управляющий банком ФИО8, подделав заявление и другие документы от его имени, что подтверждается справкой Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного офиса <адрес> РФ ОАО «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании ФИО2 просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных седелок, признав недействительным последующий договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что с заявлением о предоставлении кредита в ОАО «ФИО21» он не обращался, указанный кредитный договор не заключал и не подписывал, 300000 рублей в указанном банке не получал.

    В своих письменных возражениях и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО7 указал, что в отношении ФИО8, выступающего от имени банка при заключении оспариваемого кредитного договора, возбуждено и расследуется уголовное дело, в связи с чем просил приостановить рассмотрение иска до окончания расследования уголовного дела в отношении ФИО8 и других лиц, причастных к совершению расследуемого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кайтагским районным судом были закончены рассмотрения уголовных дел в отношении подсудимых ФИО10, ФИО9 и ФИО11, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ.

Указанные лица согласно отведенных им ролей в организованной преступной группе, организатором которого являлся управляющий дополнительного офиса ДРФ ОАО «ФИО22» №, расположенного в <адрес> Республики Дагестан ФИО8, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи со смертью, оформляли поддельные документы(опись приема-передачи документов по кредитному делу, опись принятых документов на выдачу, акт приема – передачи кредитных документов по кредитному договору заемщиков и поручателей, заявление заемщика на выдачу кредита, договор поручительства, кредитный договор, выписка из протокола заседания кредитной комиссии, заключение экономиста по вопросу предоставления кредита, заключение службы безопасности, информационный лист) путем внесения недостоверных, вымышленных данных о наличии залогового имущества, составе семьи, трудовой деятельности на жителей различных населенных пунктов <адрес> в качестве заемщиков и со заемщиков без их ведома и согласия, проставления подписей за этих лиц в их отсутствии, и формировать из указанных документов кредитные дела.

С целью придания видимой благополучности и отсутствия просрочек по оплате погашения кредитных денежных средств, выданных по фиктивным кредитным делам, руководитель организованной преступной группы вел учет вышеуказанных фиктивных кредитных дел и по мере поступления срока внесения очередных ежеквартальных платежей по ним, поручал членам организованной преступной группы (ФИО9, ФИО10 и ФИО11) оформлять новые фиктивные кредитные дела. Полученные по этим новым фиктивным кредитным делам кредитные денежные средства, руководитель организованной преступной группы передавал членам организованной преступной группы для погашения очередных ежеквартальных платежей по ранее полученным фиктивным кредитным делам.

Всего за период времени с 2009 года по сентябрь 2013 года организованная преступная группа в помещении Дополнительного офиса в <адрес> оформили 1142 фиктивных кредитных дел, в том числе на ФИО2, кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей (порядковый № в обвинительном заключении).

Члены организованной преступной группы (ФИО9, ФИО4 М.А. и ФИО11) приговорами Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуждены за совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в оспариваемом кредитном договоре подпись ФИО2 отсутствует, следовательно, исходя из положений правовых норм п.1 ст.161, п.2 ст.162, ст.167, ст.168, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации его письменная форма не может считаться соблюденной, что свидетельствует о том, что ФИО2 не совершались оформленные этим документам действия, направленные на получения кредита.

Таким образом суд считает установленным, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей между сторонами в письменной форме не заключен и не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного требования истца суд считает подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Требования ФИО2 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, заключенные между ОАО «ФИО23» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    Применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «ФИО24» и ФИО25, проживающей в <адрес>

    Взыскать с ОАО «ФИО26» в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья