Решение по делу № 2-1234/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием:

истца Литвинова С.П.

ответчика Воробьеву Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литвинова Л.А., Литвинова Н.С., Литвинова С.П. к Воробьеву Е.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил:

    Истцы Литвинова Л.А., Литвинова Н.С., Литвинова С.П. обратились в суд с иском к ответчику Филиппов С.Т., указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филиппов С.Т., с одной стороны, Литвинова С.П., Литвинова Л.А., Литвинов А.В. и Литвинова Н.С., с другой стороны, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, стоимостью 290 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация сделки и права собственности на квартиру на основании договору купли-продажи.

    В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на квартиру было установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога) в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 290 880 руб. были списаны со счета Литвинова С.П., открытого в Центрально-Черноземном банке и в тот же день зачислены на счет продавца Филиппов С.Т., открытого в том же банке.

    Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели выполнили в полном объеме, деньги за квартиру были преданы.

Впоследствии стороны договора купли-продажи своевременно не обратились в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Управлением Росреестра по <адрес> отказано в погашении регистрационной записи об ипотеки № со ссылкой на ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.В. умер. Наследником по закону является Литвинова Л.А..

Просят прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., условный №, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Филиппов С.Т., в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника Воробьеву Е.С..

Истец Литвинова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Литвинова Л.А., Литвинова Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления.

Ответчик Воробьеву Е.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно в 2002 году ее отец Филиппов С.Т. продал указанную квартиру, после чего была приобретена другая квартира. Покупатели полностью расплатились за квартиру, претензий не имеется. Признание иска оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены, ответчику понятны.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 упомянутого Закона об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиппов С.Т. (продавец) и Литвинова С.П., Литвинова Л.А., Литвинов А.В., Литвинова Н.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 12-14).

    Стоимость квартиры определена сторонами в 290 880 руб.

    Квартира приобреталась покупателями за счет денежных средств -субсидии на приобретение жилого помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Литвинова С.П. ( л.д. 15).

     Согласно условиям договора купли-продажи, квартира передается продавцом по акту приема-передачи жилого помещения.

     Представленным в материалы дела актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14) подтверждается факт передачи квартиры продавцом и ее принятие покупателями.

ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением юстиции «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость» произведена государственная регистрация сделки и права долевой собственности покупателей на жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-13).

     Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16,17,18) было зарегистрировано также обременение в отношении данного жилого помещения в виде залога в силу закона.

     Судом установлено, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью, что подтверждается письмом банка ( л.д.20) и не оспаривается ответчиком Воробьеву Е.С. в судебном заседании.

    При изложенных обстоятельствах, поскольку выплата денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью, следует вывод, что обязательства истцов по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с их выполнением.

     Истцы обращались в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении ипотеки. Однако был получен отказ о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеки № со ссылкой на ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( л.д. 21-22), то есть ввиду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

       Таким образом, стороны сделки не обращались в Управление Росреестра с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Литвинов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является мать Литвинова Л.А. ( л.д. 19), которая получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является собственником    ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ( л.д. 18).

Филиппов С.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43). Его наследником является дочь Воробьеву Е.С., о чем свидетельствует копия наследственного дела (л.д. 40-63).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления не представляется возможным ввиду того, что залогодержатель (продавец) Филиппов С.Т. умер.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Литвинова Л.А., Литвинова Н.С., Литвинова С.П. к Воробьеву Е.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., условный №, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2018 года.

Судья:                                                                        О.И. Жарковская