Решение по делу № 12-2/2018 от 20.12.2017

Административное дело № 12-2-18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2018 года село Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Толакаевой С.Б.,

с участием представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности Абдурашидова А.М.,

директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаиловой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаиловой Гульфиры Сталинбековны на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Сулейманова М.К. от 10 октября 2017 года №1069-д, которым должностное лицо - директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаилова Гульфира Сталинбековна, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Сулейманова М.К. от 10 октября 2017 года №1069-д должностное лицо - директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаилова Гульфира Сталинбековна, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31.1 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаилова Г.С. обжаловала это постановление в федеральный суд.

В своей жалобе на указанное постановление Исмаилова Г.С. указала, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Сулейманова М.К. № 1069-д от 10 октября 2017 года она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в соответствии с ч.1 ст. 12.31.1 КРФ об АП. В постановлении указывается, что в ходе плановой выездной проверки в отношении юридического лица МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им. З.М. Акмурзаева» установлено, что должностное лицо, директор школы Исмаилова Г.С. допустила совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что были выявлены факты нарушения положения об аттестации исполнительных

руководителей и специалистов, отсутствует аттестационное удостоверение у работника, подлежащего аттестации, нарушены требования п.2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтраста РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. №13/11, п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 года №7, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.7 ст.46 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Так, в предписании № 361 от 27 сентября 2017 г. к акту проверки № 173 от 27 сентября 2017 г. государственный инспектор ТОГАДН по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Сулейманов М.К. обязывает провести мероприятия по устранению нарушений транспортного законодательства, выявленных в ходе проверки. При этом срок устранения указанных нарушений определяется как немедленно, что представляется совершенно невыполнимым, а само предписание теряет всякий смысл и является абсурдным.

В нарушение норм ст.25.1, ч.3 ст. 28.6 КРФ об АП дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия. Таким образом, она была лишена возможности защищать свои законные права и интересы, приводить свои доказательства и доводы. Вопреки записи в постановлении о том, что она отказалась от подписи, учинять подпись она не отказывалась, а попросту не была уведомлена и вызвана для рассмотрения административного дела государственным инспектором ТОГАДН по Республике Дагестан МТУ Ространснадзора по СКФО Межрегионального Территориального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Сулеймановым М.К.

Полагает, что само вынесение постановления о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа вызвано банальной необходимостью «набивания статистики» о проделанной работе, выполнением так называемого «плана» по административным штрафам.

Кроме того, наказание, предусмотренное ч.1    ст.12.31.1 К РФ об АП предусматривает как штраф, так и альтернативу в виде предупреждения. На основании изложенного просит суд отменить постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО Сулейманова М.К. от 10.10.2017 года №1069-д и прератить производство по делу.

В судебном заседании директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаилова Гульфира Сталинбековна свою жалобу поддержала и пояснила суду, что на балансе МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» имеется транспортное средство (далее ТС) марки ПАЗ 3205370 В 722 УК 05. 13 января 2016 года за номером 26/4 ею как руководителем школы издан приказ о запрете выезда школьного автобуса в связи с отсутствием тахографа на школьном автобусе. Данный приказ доведен до сведения водителя Аманкаева М.У., и он ознакомлен с ним. Подвоз детей до учебного заведения и иная транспортировка учащихся не осуществляется во исполнение данного приказа. Кроме того, согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по Ногайскому району на указанное транспортное средство в период времени с 01.01.2016 года по 17.01.2018 года заявки на выезд за пределы Ногайского района не подавались и данное ТС не выезжало. В настоящее время транспортное средство школой не эксплуатируется в виду отсутствия тахографа, средств на его приобретение и средств на содержание ТС. Несмотря на отсутствие эксплуатации школьного автобуса, водитель Аманкаев М.У. проходил курсы повышения квалификации, и все необходимые документы государственному инспектору в ходе проверки были представлены.

В августе 2017 года в адрес школы поступило сообщение от ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО о проведении плановой выездной проверки. 27 сентября 2017 года в школу приехал инспектор Сулейманов М.К. в целях проведения указанной проверки. С ним был еще один мужчина, фамилию которого она не знает, поскольку он не представился. В ходе проверки, по требованию инспектора она представила ему все необходимые документы, однако, со стороны инспектора поступило предложение об оформлении протокола в связи с непредставлением ею документов, на что она ответила отказом, поскольку предоставила ему все документы. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели: водитель школы Аманкаев М.У. и завуч школы. Инспектор с его сопровождавшим мужчиной то уходили, то возвращались в школу, и предлагали ей оформить протокол в связи с непредставлением ею документов, ссылаясь, что документы, представленные ею, не соответствуют. Тем не менее, она отказалась, поскольку представила все необходимые документы. После чего они уехали. Впоследствии она получила одним письмом протоколы от 27.09.2017 года, акты проверок от 27.09.2017 года, предписания от 27.09.2017 года по семи правонарушениям, четыре из которых в отношении нее как должностного лица, и три в отношении юридического лица - данной школы. При ознакомлении с указанными документами, она обратила внимание, что в них было указано, будто она отказалась от подписи. Однако, данные документы, не были ей представлены 27 сентября 2017 года при проведении проверки, и она не отказывалась от подписи. Об этом она написала в своих объяснительных 10 октября 2017 года в г.Махачкала инспектору Сулейманову М.К. Кроме того, инспектором Сулеймановым М.К. ей не были разъяснены ее права, протокол и акты проверки составлялись не по месту проведения проверки, и указанные в них сведения об ее отказе от подписи недостоверны. Также пояснила, что когда они обращались в ТОГАДН в г.Махачкала по ул.Крылова, д.3 по поводу аттестации их сотрудника на предмет безопасности дорожного движения, им было разъяснено, что они больше не занимаются вопросами аттестации. О том, что через Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по РД оформляются заявки в Пятигорск, куда были переданы эти полномочия, она не знала.

В связи с изложенным, считает постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Сулейманова М.К. № 1069–д от 10.10.2017 года незаконным, и просит суд его отменить.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по РД МТУ Ространснадзора по СКФО старший государственный инспектор Абдурашидов А.М. пояснил суду, что процедура проведения проверки была в полном соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы проверки. Относительно доводов Исмаиловой Г.С. о прохождении курсов квалификации водителем, поясняет, что этого недостаточно, поскольку после прохождения указанных курсов лицо, которое назначено ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, должно пройти аттестацию, что не было сделано работником МКОУ «Червлено-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева». Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Исмаиловой ему неизвестны, так как не он составлял данный протокол и при составлении не присутствовал. Таким образом, считает постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО Сулейманова М.К. № 1069–д от 10.10.2017 года законным и просит суд отказать в удовлетворении жалобы Исмаиловой Г.С.

Свидетель Аманкаев Мавлимберди Урусбаевич показал суду, что работает водителем в МКОУ «Червлено-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева». На балансе МКОУ «Червлено-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» имеется транспортное средство марки ПАЗ 3205370 В 722 УК 05. 13 января 2016 года он письменно под роспись ознакомлен с приказом за номером 26/4 о запрете выезда школьного автобуса в связи с отсутствием тахографа на школьном автобусе. Также имеется запрет со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по Ногайскому району на эксплуатацию данного школьного автобуса. В настоящее время транспортное средство школой не эксплуатируется, подвоз детей до учебного заведения и иная транспортировка учащихся не осуществляется ни по селу, ни по району, ни тем более за пределы района.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаиловой Г.С., заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 К РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №1069-д от 27.09.2017 года, составленного государственным инспектором ТОГАДН по РД Сулеймановым М.К. должностное лицо директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаилова Г.С. допустила совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что допустила осуществление перевозки пассажиров на автомобильном транспорте с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (нарушено требование п.4 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2017 года, вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по РД Сулеймановым М.К., должностное лицо директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаилова Г.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31.1 К РФ об АП в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Обжалуя вышеуказанное постановление о назначении административного штрафа, Исмаилова Г.С. ссылается на то, что инспектором Сулеймановым М.К. ей не были разъяснены ее права при составлении протокола, протокол и акт проверки от 27.09.2017 года составлялись не по месту проведения проверки, не были ей представлены, и указанные в них сведения об ее отказе от подписи недостоверны.

Изучением материалов дела установлено, что 14.09.2017 года директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.М.З.Акмурзаева» Исмаилова Г.С. ознакомлена с распоряжением врио заместителя начальника управления ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО Курбанова М.Б.

Согласно представленных суду документов 27.09.2017 года государственным инспектором ТОГАДН по РД Сулеймановым М.К. составлен акт проверки юридического лица №173, выписано предписание №36, составлен протокол №1069-д об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаиловой Г.С. однако она с указанными процессуальными документами не ознакомлена, в них учинена надпись «от получения и ознакомления отказалась».

Оснований не доверять пояснениям Исмаиловой Г.С. о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен на месте, у суда не имеется, а указание в протоколе, что Исмаилова от подписи отказалась, суд считает не состоятельным и не подтвержден какими либо доказательствами.

Следовательно, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, Исмаиловой Г.С. фактически не разъяснялись, она была лишена возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишена права на защиту. Копии указанных документов, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по описи направлены в адрес директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» 29.09.2017г., согласно отчету об отслеживании отправления получены адресатом только 04.10.2017 года.

Согласно ч.3 ст.28.2 К РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 К РФ об АП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Суд считает, что государственным инспектором ТОГАДН по РД Сулеймановым М.К. грубо нарушены ч.ч.3, 4 ст.28.2 К РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении, поэтому Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Сулейманова М.К. от 10 октября 2017 года №1069-д незаконно и подлежит отмене.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Из смысла указанной нормы и абзаца 3 п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 К РФ об АП являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам при отсутствии факта перевозки пассажиров, багажа или грузов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 К РФ об АП.

Из доводов Исмаиловой Г.С. следует, что подвоз детей до учебного заведения и иная транспортировка учащихся не осуществлялась, что подтверждается и показаниями самого водителя Аманкаева М.У.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией приказа №26/4 от 13.01.2016 года «О запрете выезда школьного автобуса» в связи с отсутствием тахографа на школьном автобусе Аманкаеву М. – водителю автобуса, запрещен выезд школьного автобуса с 01.01.2016 года; справкой и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Ногайскому району лейтенанта полиции Салимгереева З.Б. от 23.01.2018 года за №117 на транспортное средство марки ПАЗ 3205370 В 722 УК 05, стоящее на балансе МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» в период времени с 01.01.2016 года по 17.01.2018 год заявку на выезд за пределы Ногайского района не подавали и не выезжали.

Оценив показания Исмаиловой Г.С., свидетеля Аманкаева М.У., суд не усмотрел оснований усомниться в их достоверности, так как их показания не противоречивы и согласуются с собранными по делу письменными доказательствами.

Какие-либо сведения о том, что Исмаилова Г.С. допустила осуществление перевозки пассажиров на автомобильном транспорте с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях должностного лица – директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаиловой Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 К РФ об АП, выразившегося в осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 К РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Суд, исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО от 10.10.2017 года №1069-д, вынесенное в отношении должностного лица – директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им. З.М.Акмурзаева» Исмаиловой Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 К РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаиловой Гульфиры Сталинбековны удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Дагестан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Сулейманова М.К. от 10 октября 2017 года №1069-д, которым должностное лицо - директор МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаилова Гульфира Сталинбековна, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях директора МКОУ «Червленно-Бурунская СОШ им.З.М.Акмурзаева» Исмаиловой Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.31.1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          Э.И.Телемишев