Решение по делу № 2-683/2021 от 31.03.2021

№ 2-683/2021

     24RS0044-01-2020-001300-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 мая 2021 года                         г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Даниловой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ксензова В.М. о взыскании солидарно с наследников Ксензова В.М. задолженности по кредитному договору №CL000000009618 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570006,31 рублей и государственной пошлины в сумме 14900 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 503685 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Ксензовым В.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 638329,76 рублей под 25% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2017 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Ксензов В.М. умер, обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 570006,31 рублей, из которых: просроченный основной долг – 489777,29 рублей; задолженность по процентам, начисленным на основной долг, -74012,47 рублей; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, – 6216,55 рублей.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения искового заявления АО «Кредит Европа Банк» к наследственному имуществу Ксензова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен запрет на совершение любых сделок, а также регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> белого цвета, VIN №, 2017 года выпуска до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего Данилова Т.М.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Зеленогорский городской суд Красноярского края по подсудности.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Кредит Европа Лайф».

Истец АО «Кредит Европа Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, направил письменные заявления об отказе от иска в связи с уступкой прав требования по кредитному договору и об отмене обеспечительных мер, о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав в заявлении, что последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ понятны, между сторонами достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности путем реализации заложенного имущества в пользу третьего лица.

Ответчик Данилова Т.М. и третье лицо ООО СК «Кредит Европа Лайф», будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статье 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225, ст. 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АО «Кредит Европа Банк» от иска к Даниловой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Даниловой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры по определению Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» совершать любые сделки, а также регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> белого цвета, VIN №, 2017 года выпуска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        М.В. Петухова