Решение по делу № 2-5424/2024 от 01.08.2024

Дело №...                                        05 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в период с "."..г. по "."..г. ею была осуществлена оплата задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору №... от "."..г. в общей сумме 463 851 рублей 21 копейка. Ответчик обещал возвратить оплаченные ею денежные средства по указанному кредитному договору №... от "."..г., однако до настоящего времени денежные средства не вернул, тем самым получил неосновательное обогащение в суме 589 047 рублей 21 копейку. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 589 047 рублей 21 копейку.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать, поскольку вся задолженность по кредитному договору №... от "."..г. им была погашена в марте 2023 года при продаже квартиры. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что со "."..г. стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака.

"."..г. ФИО2 и ФИО7 заключили нотариально удостоверенный брачный договор.

Согласно п.6 брачного договора имущество и имущественные права, которые будут приобретаться супругами в период брака, будут являться собственностью того супруга, на чье имя это имущество или имущественные права были приобретены.

"."..г. между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику 900 000 рублей под 13,8 % годовых, на срок 182 месяца, с размером аннуитетного платежа по кредиту – 11 864 рубля 98 копеек.

Целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией кредитного договора №... от "."..г..

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., на основании договора купли-продажи с использованием ипотеки и кредитных средств от "."..г. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ФИО2

"."..г. решением Волжского городского суда <адрес> ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с условиями брачного договора является собственностью ФИО2

Брачный договор недействительным не признан.

Таким образом, обязательства, возникшие у ответчика ФИО2 в связи с заключением в период брака кредитного договора №... от "."..г., являются его обязательствами.

"."..г. ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО6, после регистрации брака ей была присвоена фамилия «Батченко».

Из представленных копий приходных кассовых ордеров за период с 2014 года по 2015 год, следует, что Батченко О.Ю. перечисляла денежные средства в общей сумме 116196 рублей в качестве погашения займа и процентов по договору займа на основании договора №... от "."..г., а также вносила наличные средства на указанный банковский счет в Банке ВТБ 24 (ПАО), кроме того, пополнила счет платежной карты на 9000 рублей.

Также Батченко О.Ю. на счет ФИО2, открытый в Банке ВТБ (ПАО), были перечислены денежные средства в период с "."..г. по "."..г. общем размере 338 655 рублей 21 копейка.

Из справки Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на "."..г. следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от "."..г. полностью погашена, договор закрыт "."..г..

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, поскольку она, перечисляя в период с "."..г. по "."..г. ФИО2 денежные средства (последний перевод – "."..г.), производила погашение текущих платежей по кредитному договору №... от "."..г. перед Банком ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, Батченко О.Ю., передавая спорные денежные средства ответчику ФИО2, знала об отсутствии обязательств перед последним, поскольку договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали, перевод долга на другое лицо в установленном законом порядке между сторонами не заключался, согласия банка на замену первоначального должника на нового не имеется, между супругами был заключен брачный договор, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца Батченко О.Ю. отсутствует право требовать возврата исполненного в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств перечисления денежных средств в счет погашения текущих платежей по кредитному договору №... от "."..г. истцом не представлено.

При передаче спорных денежных средств ответчику не указано такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий.

Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в иске на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего за период с "."..г. по "."..г., фактически последний перевод денежных средств Батченко ФИО7 В.В. "."..г..

С "."..г. по настоящее время, зная об отсутствии каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком, Батченко О.Ю. не предпринимала мер к их возврату.

Таким образом, истец, зная о нарушении своего права, имела возможность обратиться в суд в течение трех лет с момента перечисления денежных средств.

Срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств за период с "."..г. по "."..г., истек "."..г..

Исковое заявление в суд было направлено почтой "."..г. (дата указана на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении заявлено не было, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежная сумма в требуемом размере 589 047 рублей 21 копейка не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в том числе и по мотиву пропуска истцом срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батченко ФИО3, "."..г. года рождения, паспорт 1824 №..., к ФИО2, "."..г. года рождения, паспорт 1813 №... о взыскании неосновательного обогащения в размере 589 047 рублей 21 копейка, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: