Решение по делу № 12-58/2017 от 13.03.2017

12-58/2017

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 30 марта 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

с участием лица, привлечённого к ответственности Курило А.А.

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курило А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Курило А.А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ Курило А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Курило А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что просит постановление о наложении административного штрафа отменить, на основании следующего: он не нарушил правила. Автомобиль находился не на проезжей части - значит не в зоне действия знака «Пешеходный переход», Данный знак «Пешеходный переход» противоречит п.5.1.17 изменения № 3 к ГОСТ Р 52289 - 2004. Должен быть выполнен на щитах со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто - зелёного цвета. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Данный знак установлен с нарушением более 2м от границы перехода. Согласно п. 6.2.17. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части. Ширина данного перехода между стойками более шести метров.

Контроль за правильным оборудованием пешеходных переходов и установки знаков на пешеходных переходах, качестве обслуживания в процессе эксплуатации и соответствия с ГОСТами требуемой Атрибутики - возложены на дорожную инспекцию. С момента установки с ДД.ММ.ГГГГ года данного дорожного знака, дорожной инспекцией проверка не проводилась. Значит взимание штрафов на данном пешеходном переходе, незаконна.

В судебном заседании Курило А.А. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС произвели замеры до стойки знака, он согласен, что автомобиль находился менее чем за 5 метров. Но он стоял на обочине, а не на проезжей части. Знак распространяется только на проезжую часть дороги. В процессе разбирательств, он не против был составления постановления. Но второй инспектор заявил, что производилась видеофиксация. Его об этом не предупредили и с этим он не согласен. Он подписал постановление, но потом изучил правила, съездил в Примавтодор, которые устанавливали знаки, он решил, что процесс установки, знаки и разметка не соответствуют требованиям. На проезжей части нанесена разметка «зебра» в виде белых линий, знак 5.19 установлен за пределами обочины, на расстоянии более 2 метров от края проезжей части. А дорожная разметка начинается от стойки 2.5 метра. Знак 5.19 выполнен на синем фоне. Сотрудники ГИБДД не должны привлекать к ответственности, если это все неправильно установлено. Существуют требования. Должны быть флюоресцентные пленки на знаках, место перехода должно быть освещено, а «зебра» должна быть с белыми и желтыми полосами, согласно новым правилам, а после и до пешеходного перехода должны быть лежачие полицейские. Он обзор пешеходов не заграждал. По фототаблице можно увидеть, что автомобиль находился не на проезжей части. Он просит суд отменить постановление, он остановился ближе 5 метров от стойки знака, но более 5 метров от пешеходного перехода.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Спасский» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств не заявил, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения лица, привлечённого к ответственности, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.4 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как следует из представленных материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час 40 мин. Курило А.А., управляя транспортным средством, <адрес>, допустил стоянку транспортного средства на расстоянии менее 5 метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Курило А.А. наличие события административного правонарушения не оспаривает.

Таким образом, действия Курило А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что дорожная разметка нанесена с нарушением правил дорожного движения, в также отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Довод жалобы о том, что установка знаков и оборудование пешеходного перехода, произведены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, не свидетельствует об отсутствии в действиях Курило А.А. состава административного правонарушения.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание Курило А.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Курило А.А. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Курило А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ю.Ф.Рубан