Решение по делу № 2-1433/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-1433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухонцевой Елены Валерьевны, Чухонцева Данила Андреевича, Чухонцевой Александры Андреевны к Томилиной Татьяне Ивановне, Томилину Виктору Александровичу о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Томилиной Т.И., Томилину В.А., Томилину В.А., в котором просили: прекратить ипотеку в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В обоснование иска указали, что 24.09.2003 по договору купли-продажи истцы приобрели у Томилиной Т.И., действующей за себя и малолетнего сына Томилина В.А., Томилина В.А. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была оценена сторонами в 610000 руб., из которых 410000 руб. были уплачены истцами до подписания договора, а 200000 руб. Чухонцевы должны были уплатить после подписания договора в срок до 01.01.2004. Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную выше квартиру произведена 13.10.2003. Полная оплата квартиры должна была произойти через определенное время после ее передачи истцам, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, на квартиру возникла ипотека в силу закона, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке. Обязательства перед продавцами покупатели выполнили в полном объеме, передав денежные средства в размере 200000 руб. Подать совместно с залогодателем заявление о прекращении ипотеки в Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не представляется возможным, т.к. один из залогодателей – Томилин В.А. умер, в связи с чем, прекращение ипотеки возможно только в судебном порядке.

Определением суда от 25.07.2017 производство по делу в части исковых требований к Томилину Вячеславу Александровичу прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истицы Чухонцева Е.В., Чухонцев Д.А., Чухонцева А.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Томилин В.А. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил факт продажи квартиры, расположенной по <адрес> и исполнения истцами обязанности по оплате стоимости квартиры в полном объеме. Пояснил, что денежные средства от истцов в счет стоимости квартиры получены полностью. Снять ограничения в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку его брат Томилин В.А. - умер.

Ответчица Томилина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении иска, указала, что претензий к истцам не имеет, оплата за квартиру произведена в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика Томилина В.А., исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. ст. 25 Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу п.11 ст.53 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержались в ст.29 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017года.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2003 между Томилиной Т.И., действующей за себя и малолетнего сына Томилина В.А., Томилин В.А. и Чухонцевой Е.В., действующей за себя и малолетних детей Чухонцева Д.А., Чухонцеву А.А. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

По условиям договора указанная квартира оценена сторонами и продана за 610000 руб., из которых 410000 руб. уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Магнитогорского филиала Южно-Уральской Регистрационной Палаты, а 200000 руб., будут уплачены покупателем продавцу после подписания настоящего договора в срок до 01.01.2004 вне помещения Магнитогорского филиала Южно-Уральской Регистрационной Палаты.

В результате регистрации указанного договора в долевую собственность Чухонцевой Е.В., Чухонцева Д.А., Чухонцевой А.А. <данные изъяты> перешла указанная выше квартира (п. 4 договора), на которую зарегистрировано ограничение (обременение) ипотека № от 13.10.2003 года.

Томилин Вячеслав Александрович умер 14.07.2004, что подтверждается записью акта о смерти.

Наследниками имущества умершего Томилина В.А. являются: Томилина Т.И. (мать). Наследственная масса состоит <данные изъяты> На указанное выше наследственное имущество Томилиной Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается сообщением нотариуса Салопаевой И.П. от 10.07.2017.

Истцы являются собственниками <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 24.09.2003.

Из материалов дела усматривается, что оплата по договору купли-продажи в размере 610000 руб. произведена истцами в полном размере, что подтверждается заявлением Томилиной Т.И., Томилина В.А. от 17.12.2009, пояснениями ответчика Томилина В.А. в судебном заседании, заявлением Томилиной Т.И, от 20.07.2017, в связи с чем имеются основания для погашения ипотеки.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о погашении ипотеки истцы совместно с ответчиками в Управление Росреестра по Челябинской области обратиться не могут, поскольку Томилин В.А. умер, при этом право собственности на квартиру зарегистрировано с обременением, а обязательства исполнены. Ответчики не оспаривали факт получения денежных средств и исполнение истцами обязательств по договору купли-продажи.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд признает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, основанными на законе, поскольку представленные суду документы свидетельствуют об исполнении истцами обязательства по оплате стоимости квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 24.09.2003 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чухонцевой Елены Валерьевны, Чухонцева Данила Андреевича, Чухонцевой Александры Андреевны к Томилиной Татьяне Ивановне, Томилину Виктору Александровичу о прекращении ипотеки – удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от 13.10.2003.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: