Решение от 03.11.2022 по делу № 12-136/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 3 ноября2022года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Матюшенко И.А.,

с участием:

заявителя жалобы Каменщикова К.П.,

защитников Беляк Е.А., Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменщикова Кирилла Платоновича на постановление Мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 21 июня 2022 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 21 июня 2022 года Каменщиков К.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Каменщиков К.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу. В обоснование жалобы указал, следующее:

- сотрудники первого экипажа безосновательно, без процессуальных процедур удерживали Каменщикова К.П. после проверки документов, поскольку при опросе в суде сотрудники первого экипажа пояснили, что признаков отклонения в поведении, признаков опьянения у Каменщикова К.П. не было выявлено;

- без составления протокола или рапорта, документы Каменщикова К.П. были переданы сотрудникам второго экипажа, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства управления в 21 час 25 минут Каменщиковым К.П. каким-либо транспортным средством;

- требование сотрудников второго экипажа были незаконными, соответственно инспектор ФИО5 был не уполномочен на составление процессуальных документов. Все протоколы составлены с нарушением закона, а именно не была соблюдена законным образом процедура задержания

- все процессуальные документы в материалах дела не соответствуют предоставленной видеозаписи. Каменщиков К.П. не был в полном объеме ознакомлен со своими правами при составлении материалов дела, ему не были разъяснены должным образом последствия, которые наступят в случае отказа пройти медицинское освидетельствование;

- суд первой инстанции не принял во внимание процессуальные документы, в которые были внесены правки в одностороннем порядке сотрудниками, в момент нахождения у них материалов дела, в своих личных интересах (акт медицинского освидетельствования – внесены сведения о времени его проведения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование – обведен пункт основания для направления на медосвидетельствование).

В судебном заседании заявитель жалобы Каменщиков К.П., его представители жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили постановление мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 21 июня 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 который показал, что 14 января 2022 года он в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ФИО7 в районе <адрес> остановил автомобиль под управлением Каменщикова. Поскольку автомобиль был «каршеринговый», было принято решение проверить необходимые документы правомерности его использования. В процессе проверки время их смены подошло к концу, они передали данный автомобиль для полной проверки вызванному экипажу ДПС ГИБДД, которому передали документы Каменщикова. Каких-либо признаков опьянения свидетель у Каменщикова не наблюдал.

Представитель отдела административной практики ГИБДД У МВД по г. Тольятти ФИО8 показала в суде, что основания привлечения к административной ответственности изложены в п.1.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и п. 67 Приказа МВД России №664, согласно которым поводом к возбуждению административного дела могут являться поступившие из правохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при этом для становления указанных обстоятельств могут быть совершены мероприятия, в том числе передача информации другим должностным лицам, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. При указанных обстоятельствах на данной стадии установления признаков административного правонарушения, при невозможности исполнения своих обязанностей и передаче от одного должностного лица другому лицу полученных первоначальных сведений, закон не требует обязательного составления каких-либо рапортов.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что по сообщению экипажа ГИБДД в январе 2022 года в районе <адрес> он в составе экипажа ДПС с инспектором Полуасьмак участвовал в оформлении административного материала по факту управления Каменщиковым транспортным средством с признаками опьянения. Сперва ему были разъяснены права под видеозапись, затем предложено сразу проследовать в наркологию, на детальный анализ его биологической среды на предмет возможного опьянения от наркотиков, поскольку от него не пахло алкоголем, а поведение его не соответствовало обстановке, т.к. он нервничал, у него были дерганные движения, он не сразу отвечал вопросы, переспрашивал, постоянно с кем-то созванивался. После невнятного ответа Каменщикова они вышли из машины, т.к. следовало решить вопрос с его каршеринговым автомобилем. Затем, они сели в служебный автомобиль и на вопрос о возможном обследовании на спецприборе, Каменщиков ответил согласием. Когда прибор показал отрицательный результат, а признаки опьянения от какого-либо вещества были очевидны, было принято решение предложить ему проследовать на освидетельствование в наркодиспансер. После его отказа были составлены все необходимые протоколы, копии которых инспектор тут же в автомобиле передал Каменщикову. Потом инспектор обнаружил, что в силу неопытности не внес в акт освидетельствования время, а в протоколе о направлении на освидетельствование не подчеркнул нужное основание. Он дописал время и обвел кружочком пункт оснований в данных протоколах в присутствии Каменщикова, при этом официально не уведомлял его об этом, хотя он это мог видеть. Каменщиков без какого-либо давления сделал отметки во всех протоколах, удостоверив также свое объяснение, где он не отрицал обстоятельств отказа от медицинского освидетельствования.

Выслушав явившихся лиц, изучив данное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальную технических средств, вещественными доказательствами.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых - направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью.

Толкование положений частей 3,5 статьи 27.12 КоАП РФ_ в их системной взаимосвязи позволяет прийти в выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в эти процессуальные акты.

_В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении Каменщикова К.П. протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения, а именно: путем обведения пункта 3 указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены в присутствии Каменщикова К.П. Подписи об его ознакомлении с изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения о его извещении о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений указанный протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Доводы инспектора ГИБДД ФИО5 о том, что данные дополнения в указанный протокол им вносились в присутствии привлеченного к ответственности лица, не подтверждаются самим Каменщиковым К.П., а также не нашли своего подтверждения в видеоматериалах, фиксирующих процесс составления административного материала.

Таким образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным, предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем, возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебное постановление, принятое по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной часта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку при его составлении должностным лицом фактически не были установлены, озвучены и зафиксированы в протокол основания для направления лица на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство ставит под сомнение законность требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу. Соответственно постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основания которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░