Решение по делу № 12-373/2019 от 07.11.2019

                                    Дело № 12-373/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 24) ходатайство Миронова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Миронова В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Миронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалоба на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана Мироновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока, в котором указано, что срок на обжалования пропущен в связи с тем, что он обжаловал постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, затем обратился в органы прокуратуру.

В судебном заседании Миронов В.В. участие не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель Управления Россельхоздадзора по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Однако, вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Миронов В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Мироновым В.В. указано, что срок пропущен в связи с обжалованием постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба Миронова В.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена Омским районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Миронова В.В. на решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена Омским областным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судьей уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Вместе с тем, Миронов В.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал лично, копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, а судом уважительных причин для пропуска Мироновым В.В. срока не установлено то ходатайство Миронова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Миронову В.В. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Миронова В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:     Е.В. Степанова