Решение по делу № 2-1833/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-1833/2021

11RS0005-01-2021-003255-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием ответчика Панкратовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 01.06.2021 гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Панкратовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Панкратовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 39814943268 в размере 678 772 рубля 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 987 рублей 73 копейки, в обоснование требований указав, что 29.04.2016 между ПАО СКБ-банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 39814943268, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 471700 рублей, с ежемесячным взносом – 16300 рублей, со сроком возврата кредита до 29.04.2021, процентной ставкой по кредиту 22 %. Ответчик не исполняла обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 06.03.2020 между ПАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 678772 рублей 62 копейки. Представил соответствующий расчет, в котором ко взысканию указал просроченный основной долг 471700 рублей, просроченные проценты 207072 рубля 62 копейки.

Определением суда 07.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ПАО СКБ-банк.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Панкратова Н.Л. исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления и не оспаривается ответчиком, 29.04.2016 между ПАО СКБ-банк и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита № 39814943268 путем заполнения ответчиком заявления - анкеты о получении кредита и получения кредита на сумму 471700 рублей.

Согласно п.1, п.2, п.4 кредитного договора от 29.04.2016 сумма кредита составила 471700 рублей, со сроком возврата кредита – 29.04.2021, с процентной ставкой 22 % годовых. Указано в п.6 кредитного договора, что ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.03.2020 между ПАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/18 по которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере 678772 рубля 62 копейки. Указанный договор не оспорен, ответчик в п.13 кредитного договора согласилась на передачу прав (требований) к ней другому лицу.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, и согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, соответствующего условиям договора и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом (на момент передачи права требования) составила 678772 рубля 62 копейки, из них 471700 рублей – задолженность по основному долгу, 207072 рубля 62 копейки – задолженность по просроченным процентам.

Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Указанные последствия признания иска ответчику разъяснены, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом платежным поручением № 62017 от 17.03.2021 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 987 рублей 73 копейки, расходы по уплате которой по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит 678772 рубля 62 копейки + 9 987 рублей 73 копейки = 688760 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Панкратовой Н.Л. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 39814943268, заключенному 29.04.2016 между ПАО СКБ – Банк и Панкратовой Н.Л. 678772 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 9987 рублей 73 копейки, всего 688760 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 08.06.2021.

Судья Е.Г.Берникова