Решение по делу № 2-6530/2014 от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «22» декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульневой Н.В. по удостоверению

при секретаре Гунченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Страховая компания «Северная Казна» на действия судебного пристава-исполнителя и на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Северная Казна» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства и на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на следующие обстоятельства.

СПИ Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Кульнева Н.В., рассмотрев исполнительные производства №53584/14/61029-ИП, 53078/14/61029-ИП, 50089/14/61029-ИП, 47281/14/61029-ИП, 45554/14/61029- ИП, 45520/14/61029-ИП, 38153/14/61029-ИП, 30383/14/61029-ИП, 30065/14/61029-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, 13 ноября 2014 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ООО «Страховая компания Северна Казна» в лице Ростовского филиала, расположенного по адресу: <...>, <...>, 72, строение 63, на сумму 383706,35 руб., включая и исполнительский сбор 70000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что в установленный срок, для добровольного исполнения, должник не исполнил требование исполнительного документа.

ООО «Страховая компания «Северная Казна» оспаривает постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 ноября 2014 года, как незаконное и просит обязать вернуть денежные средства в размере 70000 руб., незаконно списанные со счета в качестве исполнительского сбора, поскольку заявитель постановления о возбуждении исполнительных производств не получал, следовательно, не был уведомлен о сроках для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания «Северная Казна» по доверенности заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кульнева Н.В. требования жалобы не признала и просила отказать, пояснив суду, что обязанность по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ею выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении и копиями реестров заказной корреспонденции. Оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что в установленный срок, для добровольного исполнения, должник не исполнил требование исполнительного документа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 17 статьи 30 вышеуказанного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, на основании исполнительных документов:

- исполнительный лист ВС№ от 28.10.2014, выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Таганрога, на сумму 35037,52рублей;

- исполнительный лист ВС№ от 27.10.2014г., выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Таганрога, на сумму 72688,40 рублей;

- исполнительный лист ВС№ от 15.09.2014г., выданный мировым судьей судебного участка№2 г.Таганрога, на сумму 43458,00рублей;

- исполнительный лист ВС№ от 12.09.2014г., выданный мировым судьей судебного участка№3 г.Таганрога, на сумму 75827,ООрублей;

- исполнительный лист ВС № от 03.09.2014г., выданный Таганрогским городским судом, на сумму 49364,00рублей;

- исполнительный лист ВС№ от 02.09.2014г., выданный Таганрогским городским судом, на сумму 34233,00рублей;

- исполнительный лист ВС№ от И.08.2014г, выданный мировым судьей судебного участка№5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, на сумму 706,88 рублей;

- исполнительный лист ВС№ от 27.05.2014г., выданный мировым судьей судебного участка№1 Мясниковского района РО. На сумму 1681,55рублей;

- исполнительный лист ВС№ от 26.06.2014года, выданный Октябрьским районный судом г.Ростова-на-Дону, на сумму 710,00 рублей,

соответственно возбуждены исполнительные производства №53584/14/61029-ИП, 53078/14/61029-ИП, 50089/14/61029-ИП, 47281/14/61029-ИП, 45554/14/61029- ИП, 45520/14/61029-ИП, 38153/14/61029-ИП, 30383/14/61029-ИП, 30065/14/61029-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных сумм, должник – ООО «Страховая компания «Северная Казна».

Выполняя требования ч. 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника.

Как следует из представленных копий уведомления о вручении постановления о возбуждении и/п 38153/14/61029-ИП от 26 августа 2014 года направлено должнику 08 сентября 2014 года и вручено помощнику директора ФИО 09 сентября 2014 года 9л.д. 14);

Две копии постановления о возбуждении и/п № 30065/14 от 07 июля 2014 года и №30383/14 от 08 июля 2014 года 10 августа 2014 года и вручены помощнику директора ФИО 14 августа 2014 года (л.д. 15).

Четыре копии постановлений о возбуждении и/п 45520/14 от 18 сентября 2014 года; 45554/14 от 18 сентября 2014 года; 47281/14 от 02 октября 2014 года, 50089/14 от 17 октября 2014 года направлены в адрес должника и вручены 28 октября 2014 года (л.д. 16).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 53078/14 от 11 ноября 2014 года направлена в адрес должника и вручена 18 ноября 2014 года.

Таким образом, СПИ обязанность по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику выполнил.

Постановлением от 13 ноября 2014 года исполнительные производства были объединены в сводное. В связи с истечением срока для добровольного исполнения СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 383706,35 руб., включая исполнительский сбор в сумме 70000,00 руб., которое и оспаривается заявителем.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является одним из видов мер принудительного исполнения исполнительного документа. Учитывая, что должником в добровольном порядке требования исполнительных документов исполнены не были, указанные принудительные меры были приняты обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Кульневой Н.В. от 13.11.2014 года незаконным и его отмене не имеется. Наличие возражений должника относительно места совершения исполнительных действий, не влечет недействительность оспариваемого постановления, поскольку, иных требований относительно места проведения исполнительных действий обществом не предъявлялось и правильность определения места проведения исполнительных действий предметом оценки суда не являлась. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в производстве которого находится исполнительный документ и по месту ведения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспоренывзыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Каких-либо доводов, а равно доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суду представлено заявителем не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, как не находит и оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказывает в полном объеме.

Доводы представителя ООО «Страховая компания «Северная Казна» относительно того, что лица, получившие копии постановления, не являются сотрудниками ООО «Страховая компания «Северная Казна» не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю, должнику, копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Данная обязанность судебным-приставом исполнителем выполнена, в связи с чем доводы представителя ООО «Страховая компания «Северная Казна» о не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, являются несостоятельными и опровергаются почтовыми уведомлениями и реестром заказной корреспонденции.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ООО «Страховая компания «Северная Казна» на действия судебного пристава-исполнителя и на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2014 года.

СУДЬЯ: