Решение по делу № 2-7184/2023 от 02.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7184/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Дорошенко Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по договору займа истец – ООО «РСВ» указал, что 23.12.2018 между ООО «КОНГА» (ранее ООО МКК «КОНГА») и ответчиком заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлен микрозайм на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование, в сроки и порядке, предусмотренном договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями и Правилами предоставления договора микрозайма. Ответчик обязательства по возврату микрозайма не исполнил. 09.09.2020 первоначальный кредитор уступил права требования данного долга истцу в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 2. На дату уступки общая сумма долга составляет 57 610,37 руб., в том числе: 18 300,00 руб. - основной долг; 36 600,00 руб. - проценты за пользование займом; 1795,37 руб. – неустойка; 915,00 руб. – комиссия. После отмены мировым судьей судебного участка № судебного приказа, вынесенного ранее, сумма долга составляет 54 000,00 руб., в том числе: 18 300,00 руб. - основной долг; 36 600,00 руб. - проценты за пользование займом.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Дорошенко Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, вернувшейся в адрес суда по истечении срока хранения. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не проси рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 23.12.2018 между ООО «КОНГА» (ранее ООО МК «КОНГА») и ответчиком Дорошенко Юрием Сергеевичем заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен микрозайм на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за его пользование, в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 300,00 руб. сроком до ** с возвратом суммы займа в размере 28 182,00 руб.

Денежные средства по условиям договора потребительского займа (п.17) зачисляются на банковскую карту заемщика №*****<данные изъяты>

Подписывая договор займа, Дорошенко Ю.С. так же подтвердил, что он ознакомлена и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания договора.

Заявление, договор, анкета клиента подписаны в электронном виде 23.12.2018 простой электронной цифровой подписью, с указанием номера мобильного телефона, адрес электронной почты.

Денежные средства по договору займа ответчику перечислены, что им не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор потребительского займа ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

09.09.2020 ООО МКК «КОНГА» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» права требования к должникам, в том числе к ответчику, по договору займа № от **, по договору уступки прав требования (цессии) № 2.

Согласно выписке из приложения № 1 к Договору уступки прав требования, задолженность должника цессионарию передана в размере 57 610,37 руб., в том числе: 18 300,00 руб. - основной долг; 36 600,00 руб. - проценты за пользование займом; 1795,37 руб. – неустойка; 915,00 руб. – комиссия.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора микрозайма.

Тем не менее, пунктом 13 договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредит (займа) заемщиком не установлен.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19.08.2021 отменен ранее вынесенный судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 54 900,00 руб.

Согласно представленном истцом расчету, размер долга составляет 54 900,00 руб., в том числе: 18 300,00 руб. - основной долг; 36 600,00 руб. - проценты за пользование займом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1847,00 руб. (800,00 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Юрия Сергеевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) долг по кредитному договору № в сумме 54 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено 07.12.2023.