Решение по делу № 2-327/2023 от 11.01.2023

УИД №57RS0027-01-2023-000035-63

Производство № 2-327/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Неверовой Ольги Алексеевны к Бойко Сергею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Неверова О.А. обратилась в суд с иском к Бойко Сергею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП № 3 УМВД России по <адрес> на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года Бойко С.В. предложил истице найти покупателя на принадлежащий ей автомобиль марки «№ который на тот момент находился у него, оценив автомобиль на сумму 150 000 рублей, и истица дала свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее ей не знакомый ФИО4 и пояснил, что он купил у Бойко С.В. принадлежащий ей автомобиль, и что ему необходимо переписать договор купли-продажи, так как в договоре с Бойко С.В. были допущены ошибки, и он не может в связи с этим поставить автомобиль на учет, дозвониться до Бойко С.В. он так же не может. Так же ФИО4 пояснил, что деньги за автомобиль он передал Бойко С.В. Когда истица позвонила Бойко С.В., он пояснил ей, что денежные средства отдаст в течение двух месяцев, то есть не позднее 30.08.2016 года, однако деньги так и не передал, тем самым похитил их путем обмана, причинив ФИО2 значительный имущественный вред. В рамках возбужденного уголовного дела Неверова О.А. была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Бойко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бойко С.В., с учетом его согласия, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела не освобождает Бойко СМ.В. от возмещения причиненного истице в результате преступления имущественного и морального вреда, размер которого она оценивает на сумму 30 000 рублей. Причинение морального вреда обусловлено тем, что лишившись единственного транспортного средства, истица была вынуждена на протяжении длительного времени пользоваться общественным транспортом, услугами такси, помощью знакомых, и была лишена возможности приобрести иное транспортное средство. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 037,01 рубля. Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В указанную стоимость входит сопровождение по иску, изучение материалов дела и составление процессуальных документов. На основании изложенного Неверова О.А. просит суд взыскать с Бойко С,В. сумму причиненного имущественного вреда 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 037,81 рубля и расходы по оплате юридических услуг.

Истец Неверова О.А. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Бойко С.В. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Висягин Р.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Учитывая, что отказ от искового заявления является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа истцу понятно, суд, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Неверовой Ольги Алексеевны к Бойко Сергею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                М.А.Щукин